Определение · № 8098/2022 · дело 8077/2022

По дело 8077 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8098 София , 27.09.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Първо отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по административно дело № 8077 / 2022 г. Производството е по реда на гл. ХІІІ от АПК. Образувано е по частна жалба на „Виа комюникейшънс“ ООД, представено от управителя М. Манова /жалбата е приподписана по реда на чл. 212, ал. 2 във вр. с чл. 231 АПК от адв. Калистратов/, срещу определение № 4615/09.06.2022 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. № 12285 по описа за 2021 г. Според жалбоподателя с определението съдът неправилно е отрекъл правото му на достъп до съд за обжалването на ревизионен акт, тъй като оспорването му е сторено в срока по чл. 156, ал. 1 ДОПК. Иска отмяна на определението и връщане на делото на административния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Насрещната страна по частната жалба - директор на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София не изразява становище. Като съобрази доводите на частния жалбоподател и след проверката по чл. 218 във вр. с чл. 236 от АПК, съдът прие за установено следното: С оспореното определение е оставена без разглеждане жалбата на „Виа комюникейшънс“ ООД против ревизионен акт /РА/ № Р-22221720005459/26.03.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София и е прекратено производството по делото. Съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 156, ал. 1 ДОПК, за да обоснове извод за недопустимост на оспорването по съдебен ред на РА. По установяванията му решението на ДДОДОП по жалбата на дружеството срещу РА е съобщено на оспорващия на 14.06.2021 г. /вероятно има предвид 2022 г., тъй като определението на съда е с дата 09.06.2022 г./, като съществувала неяснота относно спазването на срока за оспорването по съдебен ред. В тази връзка били дадени указания за отстраняване на нередовности на жалбата и било разпоредено издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с друго такова от „Български пощи“ АД за установяване на датата на подаване на жалбата. Съобщението за издаването на удостоверението било връчено по електронен път и след изтичане на предоставения от съда срок за изправяне на опущенията в жалбата с позоваване на правилото на чл. 158, ал. 3 АПК жалбата е оставена без разглеждане. Определението е неправилно. Съдът не е приложил приложимият към спора процесуален закон и не е разграничил предпоставките за съществуването на правото на съдебно производство по оспорването на РА от тези за надлежното му упражняване. Съдържанието на жалбата е относимо към надлежното упражняване на правото на съдебно оспорване, а не към съществуването му. Изискванията към жалбата срещу РА при съдебното му оспорване се съдържат в чл. 149, ал. 1 във вр. с чл. 145, ал. 1 ДОПК и чл. 149, ал. 2 ДОПК. Отстраняването на нередовностите на жалбата се осъществява по реда на чл. 151, ал. 2 ДОПК. Спазването на преклузивния срок по чл. 156, ал. 1 ДОПК е абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуването на правото на съдебно производство по оспорването на РА /вж. чл. 151, ал. 1 ДОПК/. В тази връзка указанието на съда за представяне на доказателства за спазването му от жалбоподателя е акт на процесуално съдействие по чл. 9, ал. 4 АПК или по чл. 142б, ал. 1 АПК, но не и процесуално действие, насочено към отстраняване на нередовностите на сезирането по 158, ал. 1 АПК /а всъщност по чл. 151, ал. 2 ДОПК/. Затова и като изключващо допустимостта на съдебното производство може да се приеме не неотстраняването на пороците на сезирането а отсъствието на абсолютна положителна процесуална предпоставка. Частният жалбоподател твърди и установява да е спазил срока за обжалване на РА. Констатациите на първостепенния съд за пропускане на срока са основани на сочени в определението му информационни източници, които са ценени неправилно. Оспорването на РА е извършено по пощата. Четимата дата на пощенското клеймо е 28.06.2021 г., като пощенският плик е представен от решаващия орган заедно с административната преписка и е описан в съпроводителното писмо. В съответствие с нормата на чл. 62, ал. 2 ГПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК срокът по чл. 156, ал. 1 ДОПК е спазен. Съдът дължи процедиране по допустимото съдебно производство. Изложеното мотивира отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на първо отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 4615/09.06.2022 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. № 12285 по описа за 2021 г. ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ БИСЕР ЦВЕТКОВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ РУМЯНА ЛИЛОВА /п/ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА