Определение · № 8286/2022 · дело 8124/2022

По дело 8124 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8286 София , 29.09.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по административно дело № 8124 / 2022 г. Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на "Крам Комплекс Къмпани" ЕООД и „Парк Пропърти“ ЕООД, и двете дружества със седалище в гр.София. Жалбата е срещу определение №1255 от 21.06.2022г., постановено по адм.дело №530/2022г. на Административен съд Плевен. С него са оставени без разглеждане жалбите на „Крам Комплекс Къмпани“ ЕООД и „Парк Пропърти“ ЕООД срещу решение №561/16.05.2022г. на Общински съвет (ОбС) Долна Митрополия, обективирано в протокол №40/16.05.2022г. от редовно заседание на ОбС-Долна Митрополия, и производството по делото е прекратено. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл.209, т.3 вр. чл.236 от АПК. Претендира се отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – Общински съвет Долна Митрополия, с писмено становище излага доводи за правилност на обжалваното определение. Моли същото да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира частната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване определение, с което се прегражда по-нататъшното развитие на производството, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл.230 АПК. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното определение №1255 от 21.06.2022г., постановено по адм.дело №530/2022г. на Административен съд Плевен, са оставени без разглеждане и е прекратено производството по жалбите на „Крам Комплекс Къмпани“ ЕООД и „Парк Пропърти“ ЕООД срещу решение №561/16.05.2022г. на ОбС Долна Митрополия, обективирано в протокол №40/16.05.2022г. от редовно заседание на ОбС-Долна Митрополия. За да постанови този резултат административният съд се е основал на чл.159, т.1 от АПК. Приел е, че оспореното решение не е административен акт, който да подлежи на съдебен контрол, тъй като с него не се прекратявала процедурата. А това прекратяване било с издадената заповед №РД-08-178/04.05.2022г. на кмета на Община Долна Митрополия, която била административния акт, с който се засягали права и законни интереси на участниците в публичния търг с явно наддаване. Обжалваното определение е правилно. С оспореното пред административния съд решение №561/16.05.2022г. Общински съвет Долна Митрополия е приел за сведение предоставената информация за изпълнение на решение №479/31.01.2022г. на ОбС –Долна Митрополия /за откриване на публичен търг с явно наддаване за продажба на 43560 броя обикновени, налични и поименни акции, представляващи 67% от вписания капитал на „БГ ЕНЕРДЖИ ДМ“ гр.Долна Митрополия“/. Със същото оспорено решение №561/16.05.2022г. Общински съвет Долна Митрополия е одобрил всички извършени във връзка с открития търг действия от кмета на общината, и е дал съгласие да се прекрати процедурата. При така установеното съдържание на оспорваното решение е видно, че то не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК. Според тази разпоредба индивидуален административен акт е изричното или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации /§1, т.2 от ДР на АПК/. Съществените белези, които определят издадения акт от административен орган като индивидуален административен акт е властническият характер на волеизявлението, насочеността - адресатите на този акт, дали с него се непосредствено се създават права или задължения, или се засягат права, свободи или законни интереси. А по силата на чл.21, ал.5 от АПК, не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. От съдържанието на оспореното решение е видно, че това решение е процедурно и с него не се създават права и задължения. Въпреки посоченото в оспореното решение правно основание - чл.21 ал.1 т.8 и т.23 от ЗМСМА, с него /с оспореното решение/ липсва разпореждане с общинско имущество. Затова са неоснователни възраженията на частния жалбоподател за обратното. За характера на административния акт се съди по неговото съдържания, а не по посоченото правно основание. Неоснователно е и възражението, че с оспореното решение е прекратена процедурата по открития публичен търг. Такова разпореждане липсва в оспореното решение. За разлика от издадената заповед №РД-08-178/04.05.2022г. на кмета на Община Долна Митрополия, която също е била оспорена. В това производство частните жалбоподатели могат да защитят правата си срещу прекратяване на процедурата, както правилно е приел административният съд. Доводите на частните жалбоподатели за нищожност на заповед №РД-08-178/04.05.2022г. са неотносими по настоящото производство, а следва да бъдат наведени в производството по нейното оспорване. Останалите доводи в частната жалба касаят оспорване по същество на решение №561/16.05.2022г. Общински съвет Долна Митрополия. Тези доводи не следва да бъдат разглеждани в настоящото производство, тъй като за да бъдат разгледани те е необходимо да има годен за съдебно оспорване административен акт, какъвто в случая не е налице. Наличието на годен за атакуване административен акт е процесуална предпоставка за образуване на административно производство от категорията на абсолютните, а липсата му води до недопустимост на съдебноадминистративното производство съгласно чл.159, т.1 от АПК. Като е приел, че оспореното решение не носи белезите на индивидуален административен акт и оспорването му пред административния съд е процесуално недопустимо, Административен съд Плевен е постановил правилно определение. С оглед на изложеното обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, предл.1 във вр. с чл.236 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение №1255 от 21.06.2022г., постановено по адм.дело №530/2022г. на Административен съд Плевен. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ТОДОР ПЕТКОВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ КРАСИМИР КЪНЧЕВ /п/ ТАНЯ ДАМЯНОВА