Определение · № 8264/2022 · дело 8947/2022

По дело 8947 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8264 София , 28.09.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Пето отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по административно дело № 8947 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 135, ал. 2, във връзка с ал. 4, предл. второ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е след постановяване на определение № 7253 от 19.09.2022 г. по адм. д. № 7765/2022 г. на Административен съд София - град, което е било образувано по подадена жалба на „Енерго Ремонт Строй" ЕООД със седалище гр. София, срещу заповед № РД48 - 39/01.08.2022 г. на министъра на земеделието, издадена на осн. чл.36к, ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча. Съдът е приел в определението си, че делото не му е родово подсъдно и е изпратил същото за разглеждане от Върховен административен съд. Изложил е доводи, че по силата на чл. 132, ал. 2, т. 2 от АПК оспорванията срещу актовете на министрите са подсъдни на Върховния административен съд. Настоящият състав не споделя становището на Административен съд София - град и счита, че следва да се повдигне спор за подсъдност, който да бъде разрешен от петчленен състав на настоящия съд. Със заповедта, която се оспорва, на осн. чл.36к, ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча са обявени резултатите от конкурс за предоставяне на стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък "Анджиларска река" в района на дейност на "Държавно горско стопанство" - Триград, проведен в периода 27.06. до 14.07.2022г., посочен е класирания на първо място участник - "Любо Лес Строй" ЕООД и е разпоредено на директорът на "Южноцентрално държавно предприятие" гр. Смолян в едномесечен срок от обявяване на заповедта да се сключи договор със спечелилия кандидат.Обжалваната заповед е издадена от министъра на земеделието, но в случая не е от категорията на актовете по упражняване на конституционните му правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление. С изменението на чл. 132, ал. 2, т. 2, предл. първо (доп. ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) бе предвидено на Върховния административен съд да са подсъдни оспорванията срещу актовете на Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите, но само в случай, че са издадени при упражняване на конституционните им правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление. С решение № 8 от 23 април 2018 г. по конституционно дело № 13/2017 г на Конституционния съд на Република България е дадено тълкуване на чл. 125, ал. 2 от Конституцията на Република България, имаща отношение към цитираната разпоредба на чл. 132, ал. 2, т. 2 от АПК. В мотивите на решението е посочено, че в кръга на актовете по чл. 125, ал. 2 от Конституцията се включват тези актове, които притежават белезите на административни актове и които са издадени от Министерския съвет и от министрите в изпълнение на функциите и правомощията им по ръководството и осъществяването на управлението на държавната власт. Тези актове не са обикновени административни актове. Те са правни актове, чрез които Министерският съвет и министрите осъществяват възложените им от Конституцията и детайлизирани в закони функции. Идеята на конституционния законодател е Върховният административен съд да осъществява пряк контрол за законност като първа инстанция по отношение на тези актове на Министерския съвет и на министрите, които могат да бъдат определени като административни актове и са израз на политическите им концепции за управление. В настоящия случай обжалваната заповед за обявяване на резултатите от конскурс за предоставяне на стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък "Анджиларска река" в района на дейност на "Държавно горско стопанство" - Триград и посочване на класирания на първо място участник по същността си не попада в категорията актове, с които се реализира политическа концепция за управление, а урежда конкретна периодична и местно организирана уредба на обществените отношения, поради което разглеждането на спора не попада в приложното поле на чл. 132, ал. 2, т. 2, предл. първо от АПК и той родово подсъден на административен съд. Видно от чл. 36к, ал.2 от Закона за лова и опазване на дивеча, заповедта по ал.1 е индивидуален административен акт по смисъла на АПК, но възможност за обжалване на този акт пред Върховния административен съд като първа съдебна инстанция не е изрично указан. По изложените съображения, образуваното производство пред Върховния административен съд следва да се прекрати и да се повдигне спор за подсъдност пред петчленен състав на Върховен административен съд. На основание на горното и на чл. 135, ал. 4, предл. второ от АПК Върховният административен съд, пето отделение ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 8947/2022 г. по описа на Върховния административен съд. ПОВДИГА спор за подсъдност между тричленен състав на Върховния административен съд и Административен съд София - град. ИЗПРАЩА делото на петчленен състав на Върховния административен съд за определяне на компетентния съд, който следва да разгледа жалбата на „Енерго Ремонт Строй" ЕООД със седалище гр. София, срещу заповед № РД48 - 39/01.08.2022 г. на министъра на земеделието, издадена на осн. чл.36к, ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ АННА ДИМИТРОВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ИЛИАНА СЛАВОВСКА /п/ ТИНКА КОСЕВА