Определение · № 8351/2022 · дело 6742/2021

По дело 6742 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8351 София , 29.09.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по административно дело № 6742 / 2021 г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на „Априори мениджмънт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Колев против решение № 441 от 04.06.2021 г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати (САЩ) санкции на български лица. Жалбоподателят поддържа, че решението е нищожно или евентуално – незаконосъобразно като излага доводи в този смисъл. Моли решението да бъде прогласено за нищожно или евентуално – отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът, Министерски съвет (МС) на Република България, чрез процесуалния си представител Б. Джурин, оспорва жалбата. Моли да бъде отхвърлена, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави и евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото, Върховният административен съд, второ отделение, прецени, че жалбата е частично допустима по следните съображения: Оспореното решение № 441 от 04.06.2021 г. на МС съдържа шест отделни точки, които съставляват самостоятелни актове с различна правна природа и последици. В т. 1 е взето решение да се създаде постоянна работна група с участието на представители на Министерството на външните работи, Министерството на финансите, Държавната агенция „Национална сигурност“ и Националната агенция за приходите, която да изготви списък на лицата, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранните активи на Министерството на финансите на САЩ, като в три подточки са изброени и асоциираните лица, които следва да бъдат включени в него. В т. 2 е определен начина за определяне на поименният състав на работната група - със заповед на министъра на финансите по предложение, направено в еднодневен срок от ръководителите на ведомствата по т. 1 от решението. С решението по т. 3 е прието изготвеният списък да се публикува и поддържа на интернет страниците на Министерството на финансите и на Националната агенция за приходите. С решението по т. 4 се възлага на Държавна агенция „Национална сигурност“ и Националната агенция за приходите да предприемат постоянни мерки за установяване степента на свързаност на лица с лицата от списъка по т. 1 и да предлагат на постоянната работна група допълване на списъка в случай, че се установи свързаност на лица или изключване от списъка на лица при прекратена свързаност. С решението по т. 5 на министъра на финансите е възложено да наблюдава дейността на работната група по т. 1 и да отговаря за резултатите от нейната работа пред правителството. В т. 6 от решението е възложено на министрите и другите органи на изпълнителната власт да предприемат незабавни мерки с цел администрациите и ведомствата, държавните и общинските предприятия, търговските дружества с държавно и общинско участие в капитала и дружествата, които те контролират, както и други лица, които упражняват правата на държавата, да прекратят отношенията си с лицата от списъка по т. 1 и да не влизат в нови взаимоотношения. В изпълнение на оспореното решение на МС е създадената работна група, която изготвя списък на лицата, които попадат или потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранните активи на Министерството на финансите на САЩ, публикуван на 15.06.2021 г. на интернет страниците на Министерство на финансите и на Националната агенция по приходите. В списъка под №1 фигурира настоящият жалбоподател по делото, като свързано лице с В. Божков от списъка на OFAC. С това обстоятелство дружеството обосновава правния си интерес от оспорване на решението. Съгласно чл.147 АПК, право да оспорват административните актове имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от тях, или за които те пораждат задължение. Интересът следва да е личен и пряк, обвързан с неблагоприятно засягане на правната сфера на субекта (прекратяване или ограничаване на съществуващи субективни права, противозаконно създаване на нови или разширяване на съществуващи правни задължения). В случая жалбоподателят е включен в публикувания списък, който не е утвърден (приет) с изричен акт, имащ самостоятелно действие, респ. разписана правна възможност за неговото обжалване пред съдебна инстанция. Поради това правният интерес на оспорващото дружество се отнася само за съдържащите се самостоятелни актове в решение № 441 от 04.06.2021 г. на МС, които касаят изготвянето и актуализиране на списъците на лица, попадащи в обхвата на санкциите (т. 1), възлагат задължения за публикуване на списъците (т. 3) и предвиждат предприемане на незабавни мерки за прекратяване на отношенията с лицата от списъците (т. 6). В останалата си част по т. 2, т.4 и т.5, решение № 441 от 04.06.2021 г. на МС има характеристиките на вътрешнослужебен акт, който не засяга пряко и непосредствено правната сфера на оспорващото дружество, поради което то не разполага с правен интерес и активна легитимация за обжалване на акта в тези части. Възражението на жалбоподателя, че всички части от решението на МС са взаимно обусловени, поради което т. 2, т. 4 и т. 5 също подлежат на съдебен контрол, е неоснователно. Както вече се посочи решението по тези пунктове има характеристиките на вътрешнослужебен акт, който създава задължения за органи, подчинени на органа, издал акта и не засяга права, свободи или законни интереси на дружеството – жалбоподател, поради което за последния не е налице правен интерес от оспорване (арг. чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК). От изложеното следва, че активна процесуална легитимация за жалбоподателя е налице само по отношение на т. 1, т. 3, и т. 6 от оспореното решение № 441 от 04.06.2021 г. на МС, в които части жалбата и образуваното по нея съдебно производство се явяват допустими. В останалата част (по т. 2, т.4 и т.5), оспорването следва да се остави без разглеждане на основание чл.159,т.4 АПК и производството следва да се прекрати. Независимо, че е допустима в частите по т. 1, т. 3, и т. 6 от оспореното решение № 441 от 04.06.2021 г. на МС, жалбата не подлежи на разглеждане и произнасяне по същество, тъй като правният интерес от обжалване е отпаднал в хода на производството и към момента липсва предмет за произнасяне по делото, тъй като решението на МС, в частта по т. 1, т. 3, и т. 6 е прогласено за нищожно с влязло в сила съдебно решение. С решение №1007 от 03.02.2022г. по адм. дело № 8112/21г. по описа на ВАС, оставено в сила с решение № 5292 от 01.06.2022 г. по адм. дело № 2168/2022 г. на ВАС, петчленен състав, по оспорване на различно от настоящия жалбоподател лице, е прогласена нищожността на решение № 441 от 04.06.2021 г. на МС за предприемане на действия във връзка с наложените от САЩ санкции на български лица, в частта му по т. 1, т. 3 и т. 6, т.е. в частите, в които жалбата е приета за допустима към момента на подаването й. Съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 1 от АПК, съдебното решение има сила за страните по делото, а ако оспореният акт бъде отменен, решението има действие по отношение на всички. С отмяната на оспорения акт или в случая с прогласяването му за нищожен в частите по т. 1, т. 3 и т. 6, отпада процесуалната възможност за повторно (дублиращо) произнасяне от съд, а също и правният интерес на жалбоподателя, тъй като целените с обжалването правни последици са настъпили. Влязлото в сила съдебно решение е задължително за съдилища, учрежденията и общините в Република България - чл.297 ГПК във връзка с чл.144 АПК. Формираната сила на пресъдено нещо на цитираното по - горе влязло в сила решение на ВАС е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за разглеждане по същество на жалбата на „Априори мениджмънт“ ЕООД, а доводите на жалбоподателя в обратен смисъл са неоснователни. Поради изложеното, жалбата в приетата за процесуално допустима част срещу т. 1, т. 3 и т. 6 от решение № 441 от 04.06.2021 г. на МС, също следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл. 159, т. 6 АПК, а образуваното въз основа на нея съдебно производство - прекратено. С оглед на изложеното и първоначално приетата недопустимост на жалбата на основание чл.159,т. 4 АПК в частта по т. 2, т.4 и т.5 от оспореното решение на МС, като краен резултат, следва да се остави без разглеждане оспорването на решение № 441 от 04.06.2021 г. на МС изцяло и се прекрати производството по делото. Възражението, че прекратяването на съдебното производство представлява отказ от правосъдие и е в нарушение на чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз и на чл. 13 от Конвенцията за правата на човека и основните свободи, е неоснователно. Правото делото да бъде разгледано се реализира само при допустима жалба, чрез която се защитават законово признати субективни материални права. Извършването на преценката за допустимост жалбата съобразно нормите на националното законодателство е задължение на съда, което не противоречи на посочената в хартата разпоредба, която гарантира право на ефективни средства на защита за всеки, чиито права и свободи са нарушени, т.е. на всички с правен интерес. В случая, както вече се посочи, негативно засягане на права и интереси на жалбоподателя не се установява, поради което са налице процесуални пречки за разглеждане на оспорването по същество. Правото на жалбоподателя на справедлив, независим и безпристрастен съд, предвидено в чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз също не е нарушено, тъй като това право се осъществява само при допустима жалба, а и конкретни факти за предубеденост на съдебния състав или на отделни негови членове не са изложени и установени. На основание чл. 253 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, определението за даване ход по същество на делото следва да бъде отменено. С оглед изхода на спора, своевременно направеното искане за присъждане на разноски от жалбоподателя и на основание чл.143, ал.2 във вр. с ал.3 АПК, ответникът следва да заплати на оспорващото дружеството общо сумата 350.00 лв. разноски по делото, включващи половината от внесената държавна такса и заплатен адвокатски хонорар. Претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение е в минимален размер, поради което не са налице основания за неговото намаляване по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, а искането на ответната страна в този смисъл е неоснователно. По тези съображения Върховният административен съд, второ отделение, на основание чл.159,т.4 и т.6 АПК, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ протоколно определение от 20.09.2022 г., с което е даден ход по същество. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Априори мениджмънт“ ЕООД,гр. София срещу решение № 441 от 04.06.2021 г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати санкции на български лица и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 6742/2021 г. по описа на съда. ОСЪЖДА Министерския съвет на Република България да заплати на „Априори мениджмънт“ ЕООД, гр. София, [улица]сумата 350.00 (триста и петдесет) лева, разноски. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ГАЛИНА СОЛАКОВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ МАРИЕТА МИЛЕВА /п/ БРАНИМИРА МИТУШЕВА