Определение · № 8304/2022 · дело 4906/2022

По дело 4906 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8304 София , 29.09.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по административно дело № 4906 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 248 от Граждански процесуален кодекс (ГПК), приложим на основание чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на „Екселор Холдинг Груп“ ЕАД, със седалище град София, представлявано от изпълнителния директор И. Дженев, за изменение на решение № 6884/08.07.2022 г., постановено по адм. дело № 4906/2022 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта за разноските. По подробно изложени съображения е заявено искане диспозитивът на решението в частта за разноските да бъде отменен като недопустим, съответно искането на ответника – управителя на „Пътнически превози“ ЕООД за присъждане на разноски да бъде отхвърлено като неоснователно и недоказано, а при условията на евентуалност – присъдените разноски да бъдат намалени до минималния размер от 1 000 лева, предвиден в чл. 8, ал. 2, т. 5, предл. второ от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответникът – управителят на „Пътнически превози“ ЕООД, със седалище град Сливен, в подаден чрез процесуалния представител адвокат И. Церовски писмен отговор, изразява становище за неоснователност на молбата и моли оставянето й без уважение. Ответникът – „Биофрог ЦЗ“ ЕООД, редовно уведомен, не изразява становище по молбата. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като съобрази данните по делото и доводите на страните намира, че молбата е допустима като подадена в срок от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С решението, чието изменение се иска, е оставено в сила решение № 334/05.05.2022 г. по преписка № КЗК – 206/12.04.2022 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, комисията), и „Екселор Холдинг Груп“ ЕАД е осъдено да заплати на „Пътнически превози“ ЕООД сумата от 12 000 лева, представляващи разноски по делото. От съдържанието на съдебния акт се установява, че съставът е изложил нарочни мотиви защо искането за присъждане на разноски на ответника следва да бъде уважено като своевременно заявено и доказано по размер с представените по делото списък на разноските, договор за правна защита и съдействие, фактура и банково нареждане. В мотивите на решението е обсъдено и формалното и изцяло хипотетично възражение за прекомерност, заявено от молителя още с касационната жалба, което правилно е счетено за неоснователно предвид действителната фактическа и правна сложност на делото и обема на предоставената от процесуални представител на ответника процесуална защита пред касационната инстанция. Разпоредбата на чл. 248 от ГПК се намира в раздел III на глава осемнадесета от част втора на ГПК, който е озаглавен „Поправяне на решението“. Поради това в производството по чл. 248 от ГПК съдът разполага с правомощието да измени или допълни постановеното решение или определение в частта му за разноските, но само когато при направено искане е допуснал грешка или пропуск да ги присъди. В случая такава грешка или пропуск не са налице. Твърденията на молителя, налагащи според него изменение на съдебния акт в тази насока, не намират правна опора и се опровергават от писмените доказателства по делото. Неоснователно е оплакването, че липсва искане за присъждане на разноски от страна на ответника доколкото още с отговора на касационната жалба процесуалният представител на управителя на „Пътнически превози“ ЕООД е отправил молба за присъждане на направените в производството разноски, в това число за адвокатско възнаграждение (л. 43 от делото), за които отново в отговора е заявил, че ще представи списък. Не намира основание и възражението, че реалното заплащане на присъдените разноски не е било доказано по делото. От съдържанието на протокола от проведеното на 06.06.2022 г. заседание е видно, че процесуалният представител на ответника е представил списък на разноските с изрично описани в списъка и приложени към него фактура № 4197/06.06.2022 г. (л. 67 от делото), платежно нареждане за кредитен превод на сумата от 12 000 лева (л. 68 от делото), банково извлечение за движенията по сметка (л. 69 от делото) и договор за предоставяне на правни услуги (л. 70 от делото). Действително тези документи не са изброени в протокола, но това не е необходимо доколкото същите са предоставени на съда като приложение към списъка на разноските, чието представяне по време на проведеното заседание е надлежно отразено в протокола. Пропускът на искателя да се запознае с представените ведно със списъка по чл. 80 от ГПК доказателства за действителното заплащане на уговореното адвокатско възнаграждение се дължи на процесуалното му бездействие да не изпрати свой представител на заседанието и в никакъв случай не дава основание за изменение на решението в частта му за разноските. Неоснователни са и оплакванията относно размера на присъденото възнаграждение. В допълнение на вече изложените в решението мотиви следва да се посочи, че действителната фактическа и правна сложност на делото не зависи от броя на проведените открити заседания, а обемът на осъществената от процесуалния представител на ответника процесуална защита не се изчерпа единствено с представянето на списъка на разноските (за справка – л. 35, л. 60 и л. 76 от делото). Без отношение към дължимата от състава преценка в производството по чл. 248 от ГПК във вр. чл. 144 от АПК са останалите наведени от искателя твърдения относно присъдения от КЗК размер на адвокатското възнаграждение в производството пред комисията и заявеното от процесуалния представител на управителя на „Пътнически превози“ ЕООД възражение за прекомерност по време на проведеното открито заседание по делото. По така изложените съображения молбата на „Екселор Холдинг Груп“ ЕАД за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Екселор Холдинг Груп“ ЕАД за изменение на решение № 6884/08.07.2022 г., постановено по адм. дело № 4906/2022 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта му за разноските. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ТОДОР ПЕТКОВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ КРАСИМИР КЪНЧЕВ /п/ ТАНЯ ДАМЯНОВА