Определение · № 8583/2022 · дело 7717/2022

По дело 7717 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8583 София , 06.10.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Пето отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по административно дело № 7717 / 2022 г. Производство по чл. 135, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Белсим“ ООД, със седалище гр. Варна, подадена чрез процесуален представител адв. В. Велев – САК, срещу отказ на министъра на земеделието да разгледа по същество отправено до него искане по параграф 48, ал. 3 от Преходни и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за горите /ПЗР към ЗИД на ЗГ/, материализиран в писмо с рег. инд. № 70-3968 от 01.08.2022г. по описа на Министерство на земеделието. Върховният административен съд, състав на пето отделение, извършвайки преценка на компетентността за разглеждане на жалбата, приема, че не е компетентен да се произнесе по същата, тъй като делото е родово подсъдно като първа инстанция на административен съд. Разпоредбата на чл. 132 от АПК определя родовата подсъдност и посочва кои дела са подсъдни на административните съдилища и кои на Върховния административен съд (ВАС). В ал. 2, точка 2 (доп. ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), е предвидено на ВАС да са подсъдни оспорванията срещу актовете на Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите, издадени при упражняване на конституционните си правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление; в случаите, предвидени в закон, както и когато тези органи са делегирали правомощията си на съответните длъжностни лица, издадените от тях административни актове се оспорват пред съответния административен съд. Въз основа на горецитирания текст следва да се приеме, че на Върховния административен съд са подсъдни само определена категория актове, издавани от Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите, и това са тези актове по упражняване на конституционните им правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление. В Конституцията на Република България не се съдържа изрична норма, определяща правомощията на министър. И това е така, защото всяко министерство има своя отделна специфика, която налага приемането на отделни устройствени актове за съответните министерства, като в същите следва да се конкретизират управленските правомощия на съответния министър. С решение № 8 от 23 април 2018 г. на Конституционния съд (КС) на Република България по конституционно дело № 13/2017 г. е дадено тълкуване на чл. 125, ал. 2 от Конституцията на Република България, и в което е прието, че разпоредбата на чл. 125, ал. 2, предложение първо от Конституцията задължава Върховния административен съд да се произнася като първа инстанция по спорове за законността на административните актове, издадени от Министерски съвет и от министрите при упражняване на конституционно възложените им функции и правомощия по ръководство и осъществяване на държавно управление. В мотивите на решението е посочено, че Върховният административен съд осъществява пряк контрол за законност като първа инстанция по отношение на актовете на Министерски съвет и министрите, които са определени като административни такива и са израз на политическите им концепции за управление. Това са актове, издавани при упражняване на публична власт в изпълнение на конституционно установените им правомощия по ръководство на държавно управление, които актове могат да засягат както публичния интерес, така също и права, свободи и законни интереси на отделните граждани или организации. В конкретния случай обжалвания административен акт по своята същност не попада в характерния ресор на министъра по упражняване правомощията по ръководство и осъществяване на държавното управление в областта на ползването на горските територии. Предвид гореизложеното настоящият състав намира, че депозираната от „Белсим“ ООД жалба не подлежи на разглеждане пред Върховния административен съд поради липса на положителна процесуална предпоставка, каквато съставлява родовата подсъдност на заявения за съдебна защита материално-правен спор, а компетентен да разгледа спора е административен съд. Съгласно чл. 135, ал. 2 от АПК, ако съдът намери, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд, като делото се смята за образувано от деня на завеждането му пред ненадлежния съд и извършените действия запазват силата си. Съобразно правилата на местната подсъдност, регламентирани в разпоредбата на чл. 133 от АПК след изм. в ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г., и по-конкретно според ал. 1, изречение първо, спорът е подсъден на Административен съд Варна, според посочения адрес на седалището на длужеството. С оглед изложеното, настоящото производство ще трябва да бъде прекратено, а делото да се изпрати по подсъдност на Административен съд София-град, който да се произнесе по редовността, допустимостта и накрая по основателността на подадената жалба. Мотивиран така и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 7717/2022 г. по описа на Върховния административен съд. ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд Варна. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА /п/ МАРИЯ НИКОЛОВА