Определение · № 8512/2022 · дело 8220/2022

По дело 8220 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8512 София , 04.10.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по административно дело № 8220 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по частна жалба на Ж. Съботинов и О. Съботинов и двамата от гр. София, чрез процесуалния им представител адв. Илиев, срещу определение № 888 от 08.06.2022г., постановено по адм. дело № 190/2020г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е оставена без разглеждане жалбата им с искане за прогласяване на нищожността на заповед № 1580 от 13.09.1994г., издадена от кмета на община Бургас, с която на основание чл. 75 от ППЗТСУ във връзка с чл. 32 ЗТСУ е одобрена корекцията на имотните граници на имот пл. № 7249 в кадастралния план комплекс „Възраждане“, съгласно приложена към заповедта скица и с което определение е прекратено производството по делото. В частната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на определението като постановено в противоречие със закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209 т. 3 във връзка с чл. 236 АПК. Излагат съображения и за нищожност на оспореното определение, тъй като в него липсва на правно валидно формирана воля на съда, поради липса на надлежно волеизявление. Твърдят неправилност на извода на съда за недопустимост на жалбата им срещу оспорената заповед, още повече формиран след като делото е било разглеждано в открити заседания и е било обявено за решаване. Навеждат подробни съображения, че оспорената в първоинстанционното производство заповед е нищожен административен акт. Излагат и съображения за това, че за тях е налице правен интерес от оспорването й. Искат оспореното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът Кметът на община Бургас, чрез процесуалния си представител юрк. Димитров, изразява становище за неоснователност на частната жалба. Ответникът „ТРС“ ЕАД, чрез процесуалния си представител адв. Йотова, изразява становище за неоснователност на частната жалба. Ответникът Църковно настоятелство при Храм „Свети Георги“, с. Зидарово, чрез процесуалния си представител адв. Тетрадова, изразява становище за неоснователност на частната жалба. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежни страни, адресати на оспореното определение и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови оспореното определение АС – гр. Бургас е приел, че от събраните по делото доказателства, включително приетото по делото заключение на съдебно – техническа експертиза, се установява, че имотът, предмет на оспорената заповед пл. № 7249 от кадастралния план на гр. Бургас, съответства на ПИ идентификатор № 07079.614.393 от одобрената със заповед № РД – 18 – 9 от 30.01.2009г. и изменена със заповед № КД – 14 – 02 – 2013 от 12.11.2012г. кадастрална карта на гр. Бургас. Приел е, че съобразно § 70 ПЗР на ЗИД на ЗКИР наличието на кадастрална карта и кадастрален регистър, включително и за процесния имот, одобрени по реда на ЗКИР, обосновава извод, че предходният кадастрален план на гр. Бургас е загубил правното си действие. В тази връзка е стигнал до извод, че за жалбоподателите в производството не е налице правен интерес от оспорването на административния акт за изменение на кадастралния план, който е загубил правното си действие, какъвто акт по съществото си е оспорената в това производство заповед. Посочил е, че дори евентуално порочната заповед да е довела до грешно пренасяне в действащия понастоящем кадастър, то е посочил, че за жалбоподателите съществува възможност за установяване на това в производствата по ЗКИР и да поискат поправянето й по реда на чл. 54 от посочения закон. Определението е правилно. От данните по делото се установява, че жалбоподателите са собственици на имот с № 7249, който попада в УПИ V, кв. 51 по одобрения подробен устройствен план на кв. „Възраждане“ от 1991 година. Със заповед № 1580 от 13.09.1994г., чиято нищожност се твърди в производството, по реда на чл. 32 от ЗТСУ /отм./ за изменение имотните граници на посочения имот в кадастралния план на комплекс „Възраждане“, гр. Бургас. Т.е. тази заповед се отнася до процедирано изменение в кадастралния план на града. Правилен е изводът на съда за недопустимост на жалбата, с която е бил сезиран. Това е така, тъй като съобразно § 70 от ПЗР на ЗИД на ЗКИР (обн. ДВ бр. 49/2014г., изм. ДВ бр. 101/2015г.) „С влизането в сила на заповедта за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри за съответната територия се прекратява действието на кадастралния план и на картата на възстановената собственост по отношение на основните кадастрални данни“. Видно от цитираната разпоредба с приемане на заповед за одобряване на кадастралната карта за съответната територия се прекратява действието на кадастралния план за тази същата, включително и действието на измененията му. От приетата по делото СТЕ се установява, че за територията, в която се намира имота предмет на оспорената заповед пл. № 7249 със заповед № РД – 18 – 9 от 30.01.2009г. и изменение със заповед № КД – 14 – 02 – 2013 от 12.11.2012г. е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър на гр. Бургас. По одобрената кадастрална карта от СТЕ се установява, че имота, предмет на оспорената заповед е нанесен като имот с идентификатор № 07079.614.393. Т.е. за територията, за която е одобрено изменението на кадастралния план, както и за имота, предмет на оспорената заповед, е налице одобрена и влезнала в сила кадастрална карта. Съгласно посочения § 70 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ с одобряването на кадастралната карта за територията от 30.01.2009г. е прекратено действието на кадастралния план. В тази връзка и не е налице годен за оспорване акт, поради прекратеното действие на кадастралния план и изменението му по оспорената заповед от 1994г. По изложените съображения жалбата на жалбоподателите пред първата инстанция е била недопустима, поради липса на годен за оспорване акт, както и поради липса на правен интерес от оспорване именно поради липсата на акт. В тази връзка правилно съдът е оставил без разглеждане жалбата на жалбоподателите и е прекратил производството по делото. Неоснователно е възражението за нищожност на оспореното определение, поради липсата на формирана ясна воля от съда. Напротив в оспореното определение ясно и недвусмислено е изразена волята на съда като е приета за недопустима жалбата по ясно изложени мотиви. Наведените възражения за нищожност на самата оспорена заповед са неотносими към настоящото производство, тъй като по тях съдът следва да се произнесе само в случаите на сезиране с допустима жалба, доколкото те касаят съществото на спора. Определението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 888 от 08.06.2022г., постановено по адм. дело № 190/2020г. по описа на Административен съд – гр. Бургас. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ СЛАВИНА ВЛАДОВА /п/ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ