Определение · № 8499/2022 · дело 8208/2022

По дело 8208 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8499 София , 04.10.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по административно дело № 8208 / 2022 г. Производството по делото е по чл. 229, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от „Вела – 96“ АД – гр. Шумен, чрез процесуален представител адв. Жеков, против определение № 2171/20.07.2022 г., постановено по адм. дело № 921/2022 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е прекратено производството по жалба на „Вела – 96“ АД, с правно основание чл. 256, ал. 2 от АПК, срещу бездействие на Началника на СГКК - Варна, да изпълни задължение по чл. 53а, ал. 1 от ЗКИР, вр. чл. 54, ал. 2, изр. второ от ЗКИР, изразяващо се в неизвършване на фактически действия за изменение на КККР по заявление вх. № 01-509572/11.11.2019 г. Моли определението да бъде отменено, а делото – върнато на първоинстанционния съд, за продължаване на съдопроизводствените действия. Писмени възражения в срока по чл. 232 АПК не са депозирани. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: За да прекрати производството по жалба на „Вела – 96“ АД с правно основание чл. 256, ал. 2 от АПК, срещу бездействие на Началника на СГКК - Варна, да изпълни задължение по чл. 53а, ал. 1 от ЗКИР, вр. чл. 54, ал. 2, изр. второ от ЗКИР, съдът е приел, че извършването на исканите изменения в КККР по реда на чл. 53а, т. 1 от ЗКИР, не представлява фактическо действие на компетентния административен орган, а волеизявление, изразено с действие или бездействие, с което се засягат права, свободи или законни интереси на жалбоподателя. Неизвършването на исканите изменения не представлява бездействие, атакуемо по реда на чл. 256, ал. 2 от АПК. Административният съд неправилно приема, че е налице недопустимост на жалбата - липса на предмет. Със заявление вх. № 01-509572/11.11.2019 г. жалбоподателят „Вела – 96“ АД, е заявил извършването на следните услуги: 1. Нанасяне на настъпили промени в КК за ПИ 10135.2555.2641, гр. Варна, ПИ 10135.2555.2649, гр. Варна и ПИ 10135.2555.2650; 2. Нанасяне на настъпили промени в КРНИ за ПИ 10135.2555.2641, гр. Варна, ПИ 10135.2555.2649, гр. Варна и ПИ 10135.2555.2650; 3. Определяне и запазване на идентификатор за ПИ 10135.2555.2641, гр. Варна, ПИ 10135.2555.2649, гр. Варна и ПИ 10135.2555.2650. С представеното съдебно решение, послужило като основание на искането за изменение в КРНИ, влязло в сила 11.06.2019 г., е признато за установено по отношение на „Вела – 96“ АД, представлявано от Д. Йорданов, че е собственик на следния недвижим имот, а именно: поземлен имот № 1046, с площ 2 200 кв.м. по плана на местността „Сотира“ гр. Варна, идентичен с имот с проектен идентификатор № 10135.2555.2568, отразен в зелено на скицата към заключението на назначеното по делото вещо лице. В тази връзка, правилно жалбоподателят е поискал изменението в КККР. Съгласно чл. 53а, ал. 1, т. 1 от ЗКИР, измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват без издаване на заповед в случаите по чл. 52 и 53, както и при изпълнение на влязло в сила съдебно решение. А съгласно чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред. Влязлото в сила съдебно решение, придружено от проект за изменение, изготвен от правоспособно лице по кадастър, е основание за изменение на кадастралната карта по реда на чл. 53а, т. 1 от ЗКИР. При тези факти, изводът на първоинстанционния съд за недопустимост на подадената жалба не може да бъде споделен. Административният орган е бил задължен да извърши необходимите промени в КККР, ако проектът за изменение съответства на съдебното решение, както и ако съдебното решение разрешава спора за материални права, чрез действие, без издаване на акт, на основание чл. 53а, т. 1 ЗКИР, в изпълнение на влязло в сила съдебно решение. Същият е бездействал при изпълнение на задължение, произтичащо пряко от нормативен акт – чл. 54, ал. 2, изр. второ ЗКИР, във вр. с чл. 53а, ал. 1, т. 1 ЗКИР. С оглед тези съображения, определението следва да бъде отменено и делото - върнато на същия съд и състав, за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по същество по подадената жалба, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2, вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, Второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 2171/20.07.2022 г., постановено по адм. дело № 921/2022 г. по описа на Административен съд – Варна. ВРЪЩА делото на Административен съд - Варна, за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по същество по подадената от „Вела – 96“ АД – гр. Шумен, жалба. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ГЕОРГИ КОЛЕВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА /п/ СТЕФКА КЕМАЛОВА