Определение · № 8475/2022 · дело 8995/2022

По дело 8995 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8475 София , 04.10.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по административно дело № 8995 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от "Медикъл" ООД, гр. Вълчедръм, [улица]срещу Разпореждане /с характер на Определение/ от 24.08.2022 г. по адм. дело № 319/2022 г. на Административен съд – Монтана, в частта, с която е оставена без разглеждане молбата на "Медикъл" ООД, гр. Вълчедръм, [улица]за спиране на всички процесуални действия на ТД на НАП-Велико Търново по отношение на молителя по изп.дело № 12130000208 от 2013г. В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно, касаторът моли последното да бъде отменено и молбата му да бъде уважена. Ответникът – Директор на ТД НАП - Велико Търново, взема становище за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав на осмо отделение намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна с правен интерес от обжалване на неблагоприятен за нея съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С обжалваната част от Разпореждане /с характер на Определение/ от 24.08.2022 г. по адм. дело № 319/2022 г. на Административен съд – Монтана е оставена без разглеждане молбата на "Медикъл" ООД, гр. Вълчедръм, [улица]за спиране на всички процесуални действия на ТД на НАП-Велико Търново по отношение на молителя по изп.дело № 12130000208 от 2013г. Съдът е приел, че разпоредбите на глава Двадесет и седма от ДОПК "Защита срещу принудително изпълнение", уреждащи обжалването на действията на публичния изпълнител пред директора на ТД на НАП и съответно - на неговото решение по съдебен ред, не предвиждат изрично правомощия на съда, разглеждащ жалбата, подадена по чл. 268 от ДОПК, да спре изпълнението, респ. обжалваните действия на публичния изпълнител. Компетентен да спре принудителното изпълнение /действие/, според чл. 222 и чл. 222а ДОПК, бил публичният изпълнител в изчерпателно изброените случаи. Изключение от това правило било въведено в чл. 267, ал. 2, т. 2 ДОПК, съгласно който решаващият орган може да спре изпълнението, ако са налице основанията за спиране принудителното изпълнение по този кодекс, чието решение подлежа на самостоятелно обжалване, каквато хипотеза в настоящия случай не е налице. Така постановеното определение е правилно. Действително, както правилно и законосъобразно е отбелязал административният съд в мотивите си, действието на принудителното изпълнение може да се спре от публичния изпълнител в хипотезите на чл. 222 и чл. 222а ДОПК, които основания не се твърдят от жалбоподателя. При наличие на изрична уредба в ДОПК са неприложими субсидиарно по силата на § 2 от ДР на ДОПК нормите за спиране на принудителното изпълнение на АПК или ГПК. Следва да се сподели и изводът, че правото да се иска спиране на принудителното изпълнение е предоставено на длъжника и на третите лица, чиято защита е изрично уредена в чл. 222, чл. 222а, чл. 266, ал. 4 и чл. 267, ал. 2, т. 2 ДОПК, които хипотези в настоящия случай не се установяват. Правомощие да спре изпълнителното дело притежава единствено публичният изпълнител, съответно решаващият орган, като на съдебно обжалване подлежи именно решението на този орган, съгласно нормата на чл. 267, ал. 2, т. 2 от ДОПК. Предвид изложеното по-горе определението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 235 АПК, Върховният административен съд, осмо отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане /с характер на Определение/ от 24.08.2022 г. по адм. дело № 319/2022 г. на Административен съд – Монтана, в частта, с която е оставена без разглеждане молбата на "Медикъл" ООД, гр. Вълчедръм, [улица]за спиране на всички процесуални действия на ТД на НАП-Велико Търново по отношение на молителя по изп.дело № 12130000208 от 2013г. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ХРИСТО КОЙЧЕВ /п/ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ