Определение · № 8545/2022 · дело 6702/2022

По дело 6702 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8545 София , 05.10.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ по административно дело № 6702 / 2022 г. Настоящото произнасяне е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството пред Върховен административен съд е образувано по касационна жалба на „Чизели Трейд“ ЕООД, [ЕИК], София, [улица], чрез адв. М. Мичев и адв. Р. Иванова срещу Решение № 557/29.04.2022г. по АД № 2485/2021г. постановено от Административен съд – Бургас. В касационната жалба се съдържа искане, производството по настоящото дело да бъде спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт на АД № 11659/2021г. по описа на Административен съд – София град, с твърдения за преюдициалност на посоченото производството, по отношение на настоящото. След дадени от съда указания, касаторът е представил доказателства от които е видно, че постановеното по посоченото дело на АССГ, решение не е добило законна сила. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира искането с правно основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК за основателно. С Решение № 557/29.04.2022г. по АД № 2485/2021г. Административен съд – Бургас е отхвърлил оспорването на дружеството срещу отказ на началника на СГКК – Бургас, обективиран в уведомление № 24-24838/10.09.2021 г. да бъде допуснато изменение кадастралния регистър (КР) на [населено място], като бъде заличено вписаното „ограничение по § 3 от ПЗР на Закона за горите (ПЗР ЗГ) поземлен имот с идентификатор 44094.2.3 по КК и КР на [населено място]. Оспореният отказ е мотивиран от административния орган с обстоятелството, че вписаното ограничение по отношение на посочения имот, е поради попадането му в списъка по § 3, ал. 4 ПЗР ЗГ и затова претендираното изменение в КР не може да бъде извършено до отмяната на същия с влязло в сила съдебно решение или на наложения мораториум, забраняващ за имотите по публикувания в Държавен вестник списък, извършване на промяна на предназначението, щом те са придобити от физически, юридически лица и общини в резултат на извършени замени по реда на чл. 15б ЗГ. Съдържащите се по делото данните сочат, че по жалба на дружеството с искане за отмяна, а алтернативно – за обявяване на нищожността на списък, обн. ДВ, 58/29.07.2011 г. по отношение на имот посочен на ред № 365, спрямо който е вписано ограничението по § 3, ал.1 ПЗР ЗГ, е образувано адм. дело № 10658/2021 г. на Върховния административен съд, което е прекратено с определение № 11824/19.11.2021 г. и делото е изпратено по подсъдност на Административен съд София-град. Пред този съд е образувано адм. дело № 11659/2021 г., решението по което не е добило законна сила. Разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, приложима в съдебноадминистративното производство на основание чл. 144 АПК, допуска спиране на висящо съдебно производство, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. За да е налице преюдициалност е необходимо едното производство да е обуславящо по отношение на другото, т. е. решението по преюдициалното дело да е от съществено значение за произнасянето по същество – в настоящия случай за законосъобразността на оспорения отказ. В случая е налице описаната корелация между двете производства. Актът на началника на СГКК – Бургас, с който е отказано заличаване на вписаното в КР ограничение по § 3 ПРЗ ЗГ е основан на включването на имота, собственост на дружеството-заявител в списъка по ал. 4 на същата разпоредба. Затова решението по обуславящото дело с искане за отмяната му, респ. за прогласяване на неговата нищожност в частта за същия имот, има съществено значение за правилното решаване на спора. Евентуалната отмяна или прогласяване на нищожността на списъка с влязло в сила съдебно решение в частта за имотите, собственост на дружеството-заявител, ще бъде нов факт по смисъла на чл. 142, ал. 2 АПК поради отричането с обратна сила на юридическия факт, послужил като основание за издаване на оспорения отказ на Началника на СГКК - Бургас. В този смисъл ВАС е имал възможност да се произнесе по идентичен случай /Определение № 1628/21.02.2022г. по АД № 1180/2022г. по описа на ВАС, Второ отделение/. Налице е връзка на преюдициалност между делата, поради което производството по настоящото дело следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК По изложените съображения и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, второ отделение ОПРЕДЕЛИ: СПИРА производството по адм. д. № 6702/2022 г. на Върховния административен съд, второ отделение до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по адм. дело № 11659/2021 г. по описа на Административен съд София-град. След влизане в сила на решението по адм. дело № 11659/2021 г. по описа на Административен съд София-град настоящото дело да се докладва за насрочване. Определението подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването на страните. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ СЛАВИНА ВЛАДОВА /п/ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ