Определение · № 8460/2022 · дело 8276/2022

По дело 8276 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8460 София , 04.10.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Първо отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по административно дело № 8276 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 229 - чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на „РЕТРО АВАНГАРД“ ЕООД, гр. Хасково, представлявано от управителя Г. Иванов, против Определение № 558 от 19.07.2022 г., постановено по адм. дело № 538/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково (АС - Хасково), с което е оставена без разглеждане жалба на дружеството вх. № 3880/09.06.2022 г. по описа на АС - Хасково и е прекратено производството по делото, на основание чл. 159, т. 1 АПК – актът не подлежи на оспорване. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното определение, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – кметът на Община Хасково, взема становище за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид, че частната жалба е подадена от страна, за която актът е неблагоприятен, в срока по чл. 230 от АПК и от надлежно оправомощено лице, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С жалба вх. № 3880/09.06.2022 г. по описа на АС – Хасково „РЕТРО АВАНГАРД“ ЕООД е оспорил по съдебен ред Акт за прихващане и възстановяване № 14/24.03.2022 г., издаден от главен инспектор А. Мутафов при „Общинска данъчна дирекция“ – Община Хасково, потвърден с Решение с рег. Индекс 53 Р-288-4#2 от 25.05.2022 г. на кмета на Община Хасково. С разпореждане от 10.06.2022 г., постановено по адм. дело № 538/2022 г., АС – Хасково е приел, че не може да се установи безпротиворечиво кой акт се оспорва, поради което е оставил без движение жалбата на „РЕТРО АВАНГАРД“ ЕООД и е дал указания за внасяне на държавна такса по сметка на АС – Хасково, както и да се уточни оспорвания административен акт. С молба от 16.06.2022 г. на „РЕТРО АВАНГАРД“ ЕООД, чрез адвокат И. Иванов от АК-Хасково, е представена вносна бележка за внесена държавна такса в размер на 50 лв., както и е посочено, че се оспорва Решение с рег. Индекс 53 Р-288-4#2 от 25.05.2022 г. на кмета на Община Хасково. По делото не е представено пълномощно на адв. И. Иванов. С оспореното определение 558 от 19.07.2022 г., постановено по адм. дело № 538/2022 г. по описа на АС - Хасково, съдът е изложил мотиви, че след уточняване на жалбата ставало ясно, че се обжалва Решение с рег. Индекс 53 Р-288-4#2 от 25.05.2022 г. на кмета на Община Хасково, което не подлежи на обжалване по съдебен ред. На основание § 2 от ДР на ДОПК, вр. чл. 159, т. 3 от АПК жалбата на „РЕТРО АВАНГАРД“ ЕООД е оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство е прекратено. Определението е неправилно. Настоящата инстанция намира, че макар и непрецизно отразено в жалбата, дружеството е посочило, че оспорва Акт за прихващане и възстановяване № 14/24.03.2022 г., издаден от главен инспектор А. Мутафов при „Общинска данъчна дирекция“ – Община Хасково, потвърден с Решение с рег. Индекс 53 Р-288-4#2 от 25.05.2022 г. на кмета на Община Хасково. С оглед на горното, необосновано и неправилно първоинстанционният съд е приел, че волята на жалбоподателя е неясна, а именно кой точно акт обжалва и съответно, му е даден 7-дневен срок да отстрани нередовностите в жалбата. В този смисъл настоящата касационна инстанция намира, че не следва да се занимава с въпроса дали указанията на съда, дадени с разпореждане от 10.06.2022 г. са редовно изпълнени от ревизираното лице. След като от съдържанието на жалбата, адресирана до първоинстанционния съд е ясна волята на оспорващия, а именно, че предметът на оспорване се отнася до Акт за прихващане и възстановяване, потвърден с решение на кмета на Общината. В случая, предметът на съдебния спор е и нормативно определен, доколкото по аргумент на чл. 156, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК актът за прихващане или възстановяване не може да се обжалва по съдебен ред в частта, с която не е обжалван по административен ред, както и в частта, в която жалбата е изцяло уважена с решението, а по аргумент на чл. 156, ал. 1, изр. първо ДОПК актът за прихващане или възстановяване в частта, която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва по съдебен ред чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаване на решението. С оглед на това, АС - Хасково неправилно е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Определение № 558 от 19.07.2022 г., постановено по адм. дело № 538/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково. ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводството. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА /п/ ЛОЗАН ПАНОВ