Определение · № 8459/2022 · дело 8097/2022

По дело 8097 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8459 София , 04.10.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Първо отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по административно дело № 8097 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 229 - чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на „Интер Билд Груп“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя И. Митев, чрез адв. Т. Станев от САК, против Определение № 410 от 18.01.2022 г., постановено по адм. дело № 11050/2021 г. по описа на Административен съд – София - град (АССГ), с което е оставена без разглеждане жалба на дружеството срещу Ревизионен акт № Р-22221720004589-091-001/23.06.2021 г., поправен с ревизионен акт за поправка и мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП. С посоченото определение е прекратено производството по делото, на основание чл. 158, ал. 3 АПК. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното определение, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Директорът на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, не взема становище по частната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид, че частната жалба е подадена от страна, за която актът е неблагоприятен, в срока по чл. 230 от АПК и от надлежно оправомощено лице, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Жалбоподателят „Интер Билд Груп“ ЕООД е оспорил пред АССГ Ревизионен акт № Р-22221720004589-091-001/23.06.2021 г., поправен с ревизионен акт за поправка и мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП. При извършена служебна проверка по чл. 151, ал. 1 и 2 от ДОПК на допустимостта и редовността на жалбата, АССГ е установил, че към жалбата липсват доказателства за внесена държавна такса, поради което с Разпореждане от 09.11.2021 г. е оставил жалбата без движение с указание до жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото документ за платена държавна такса в размер на 50 лева. Разпореждането е съобщено по реда на чл. 18а, ал. 9 от АПК, доколкото на посочения в жалбата адрес липсвали табели и означени за дружеството жалбоподател. С разпореждане от 14.12.2021 г. АССГ е прел съобщението да се връчи на основание чл. 18а, ал. 9 от АПК като се залепи уведомление на вратата или пощенската кутия, ако няма достъп до тях на входната врата или на видно място около нея, като се посочи че документите са оставени в канцеларията на съда и могат да се получат в 7-дневен срок. Уведомлението е залепено на входната врата на сградата, находяща се в гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 85, б. „З“, вх. А и след изтичане на указания срок съдът е приел документите за връчени и ги е приложил по делото. След направена служебна проверка в счетоводството на съда е установено, че по сметка на АССГ не е постъпвала такса в размер на 50 лева по образуваното дело. С оспореното определение № 410 от 18.01.2022 г. по адм. дело № 11050/2021 г. по описа на АССГ е оставена без разглеждане жалба на дружеството срещу Ревизионен акт № Р-22221720004589-091-001/23.06.2021 г., поправен с ревизионен акт за поправка и мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, и е прекратено производството по делото на основание чл. 158, ал. 3 АПК. Определението е неправилно. Съдът неправилно е приел, че в случая е налице хипотезата на чл. 158, ал. 3 от АПК, който се прилага във връзка с чл. 213, т. 3 от АПК и е оставил без разглеждане подадената жалба, а образуваното въз основа на нея съдебно производство е прекратил. Видно от данните по делото, в жалбата е вписан адрес – гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 85, б. „З“, вх. А, офис 13, който съответства на посочения в Търговски регистър адрес на управление на дружеството. Същевременно, видно от приложената по делото административна преписка, дружеството е посочило в административното производство електронен адрес /[ел. адрес] – л. 18/, на който електронен адрес са връчени, съответно ревизионния акт и ревизионния доклад. Вместо да съобрази това обстоятелство и проявявайки процесуална активност да изпрати съобщение на електронния адрес на дружеството, посочен в административното производство, съдът неправилно е приложил реда за уведомяване, регламентиран в чл. 18а, ал. 9 от АПК. В този смисъл е основателен доводът в частната жалба, че допуснатото процесуално нарушение е довело до ограничаване на правото на защита на дружеството и до постановяване на неправилен съдебен акт. Видно от делото, постановеното прекратително определение на АССГ е връчено на електронния адрес на дружеството, за разлика от предхождащото разпореждането за оставяне без движение на жалбата. С оглед на това, АССГ неправилно е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Определение № 410 от 18.01.2022 г., по адм. дело № 11050/2021 г. по описа на Административен съд – София – град. ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводството. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА /п/ ЛОЗАН ПАНОВ