Определение · № 8571/2022 · дело 8973/2022

По дело 8973 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8571 София , 05.10.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по административно дело № 8973 / 2022 г. Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Глобал Груп Еко“ ЕООД против определение № 6262 от 10.08.2022 г., постановено по адм.дело № 12513/2021 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното определение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му. Ответникът – главният архитект на Столична община не изразява становище по частната жалба. Частната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес от обжалването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното определение Административен съд София - град оставя без разглеждане, на основание чл. 159, т. 5 АПК, жалбата на „Глобал Груп Еко“ ЕООД против мълчалив отказ на главния архитект на Столична община по заявление с вх. № САГ21-АХ00-854/05.11.2021 г. да издаде скица (схема) с указан начин на поставяне на открити и преместваеми обекти по чл. 55 и чл. 56, ал. 1 ЗУТ в поземлен имот (ПИ) с идентификатор 68134.1004.110 – частна собственост и прекратява производството по делото. За да постанови този резултат първоинстанционният съд приема, че жалбата е недопустима за разглеждане, тъй като е подадена след изтичане на преклузивния срок за оспорване на административни актове по ЗУТ. Приема, че отказът за издаване на скица е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК – волеизявление за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения във връзка с чл. 214, т. 1 ЗУТ, който засяга законен интерес на жалбоподателя да получи разрешение за поставяне, съгласно чл. 56, ал. 2 ЗУТ. Констатира, че жалбата е просрочена, тъй като производството е започнало на 05.11.2021 г. – с постъпване на заявлението, а срокът за произнасяне на главния архитект е изтекъл на 12.11.2021 г. (петък) като след тази дата е започнал да тече срокът по чл. 215, ал. 4 ЗУТ, който е специален по отношение на срокът по АПК и същият е изтекъл на 26.11.2021 г. – петък (работен ден), а жалбата е подадена на 02.12.2021 г., като липсват доказателства същата да е подадена по пощата или по друг предвиден в закона начин. По тези съображения съдът прави извод за недопустимост на жалбата. Обжалваното определение е правилно като краен резултат, но по различни от изложените съображения, а именно: Предмет на обжалване в първоинстанционното производство е мълчалив отказ на главния архитект на Столична община по заявление с вх. № САГ21-АХ00-854/05.11.2021 г. да одобри схема (скица) с указан начин на поставяне на открити и преместваеми обекти по чл. 55 и чл. 56, ал. 1 ЗУТ в поземлен имот (ПИ) с идентификатор 68134.1004.110 – частна собственост. Неправилни са изводите на първоинстанционния съд, че оспорения мълчалив отказ на главния архитект, с който се отказва одобряване на схема (скица) по реда на чл. 56, ал. 2 от ЗУТ носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК и чл. 214 ЗУТ. Скицата (схемата), чието одобряване е поискано от „Глобал Груп Еко“ ЕООД, съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 2 ЗУТ определя пространственото разположение, вида, типа, размерите и предназначението на преместваемия обект, но няма самостоятелно правно значение и не поражда правни последици. Тази схема предхожда издаването на разрешение за поставяне на преместваемия обект, или на отказа да се издаде такова разрешение, които представляват индивидуалните административни актове, подлежащи на оспорване. Ето защо схемата по чл. 56, ал. 2 ЗУТ, респективно отказът да се одобри такава, не представляват индивидуален административен акт, а междинен акт по смисъла на чл. 21, ал. 5 АПК, който не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. По изложените съображения на основание чл. 159, т. 1 АПК жалбата е недопустима, поради което като прави извод в този смисъл, първоинстанционният съд постановява правилно определение. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 6262 от 10.08.2022 г., постановено по адм.дело № 12513/2021 г. по описа на Административен съд София - град. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ СЛАВИНА ВЛАДОВА /п/ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ