Определение · № 8713/2022 · дело 7838/2022

По дело 7838 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8713 София , 10.10.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по административно дело № 7838 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 229 – чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на „Кодикс България” ЕАД, чрез адв. Танков против определение № 235 от 11.01.2022 г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. № 10744/2021 г., с което на основание чл. 158, ал. 3 от АПК е прекратено производството по делото. В частната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на определението. Твърди се, че е налице обжалване на ревизионния акт по административен ред, като от дружеството е подаден документ, наречен „отговор до НАП относно ревизионен доклад № Р-29002920007903-091-001/09.06.2021 г.“. Претендира се отмяна на обжалваното определение и възобновяване на производството по а.д. № 10744/2021 г. по описа на АССГ. Ответникът – Директор на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – гр. София при ЦУ на НАП изразява становище за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна и против съдебен акт, подлежащ на обжалване с частна жалба. Разгледана по същество е неоснователна. За да прекрати производството по делото, административният съд е приел, че не са изпълнени дадени указания с разпореждане от 04.11.2021 г. постановено по адм. д. № 10744/2021 г. по описа на АССГ, в частта, с която на жалбоподателя е указано да представи доказателства, от които да е видно наличие на обжалване по административен ред на ревизионен акт № Р-29002920007903-091-001/06.07.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, и доказателства за датата на подаване на жалбата пред горестоящия административен орган. С молба жалбоподателят е поискал удължаване на срока за отстраняване на нередовностите на жалбата и запознаване с административната преписка по делото. С определение № 9395 от 29.11.2021 г., постановено по същото производство, жалбата за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на жалбата срещу РА е оставена без уважение. Цитираното определение не е обжалвано и е влезнало в сила на 20.12.2021 г. Поради неотстраняване на нередовностите в срок на основание чл. 158, ал. 3 от АПК първоинстанционният съд е прекратил производството. Определението е валидно, допустимо и правилно. Видно от доказателствата по делото, ревизионен акт № Р-29002920007903-091-001/06.07.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, връчен на 06.07.2021 г., не е бил обжалван по реда на чл. 152 от ДОПК. Изложеното твърдение в частната жалба, че е налице обжалване като е подаден документ, наречен „Отговор до НАП относно ревизионен доклад № Р-29002920007903-092/001/09.06.2021 г.” е напълно неоснователно. Цитираният документ, входиран с вх. № Р-29002920007903-ВЗР-001-И/22.06.2021 г., не може да се тълкува като жалба, подадена по административен ред срещу ревизионен акт № Р-29002920007903-091-001/06.07.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, тъй като същият е подаден в период, предхождащ издаването на ревизионния акт и по същество представлява възражение срещу констатациите в ревизионния доклад по смисъла на чл. 117, ал. 5 от ДОПК. Нормата на чл. 156, ал. 2 от ДОПК регламентира, че РА не може да се обжалва по съдебен ред ако не е обжалван по административен ред, т. е. - изчерпването на производството по административното му обжалване е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на обжалването му пред съда. Преценката за допустимостта и основателността на жалбата срещу РА следва да се извърши първо от решаващия административен орган и едва след това от съда. В случая тази процесуална предпоставка явно отсъства, с оглед на което, в съответствие с чл. 156, ал. 2 от ДОПК правилно административният съд е прекратил производството по делото. Съобразно изложеното, определението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 235 от 11.01.2022 г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. № 10744/2021 г. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ БИСЕРКА ЦАНЕВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ /п/ ХРИСТО КОЙЧЕВ