Определение · № 9772/2022 · дело 9314/2022

По дело 9314 / 2022 Предишен акт Определение 7666 / 10.08.2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9772 София , 02.11.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - I колегия , в закрито заседание в състав: Председател : СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по административно дело № 9314 / 2022 г. Производството е по чл. 229, ал. 1, т. 1 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба, подадена от „Бест Холидей“ ЕООД, [ЕИК], представлявана от процесуалния си представител адв. Такева, против определение № 7666 от 10.08.2022 г. по административно дело № 7038/2022 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на дружеството „Бест Холидей“ ЕООД срещу определение № 3650 от 09.05.2022 г. по адм. дело № 9352/2021 г. по описа на Административен съд София- град, като недопустима поради липса на правен интерес на дружеството от обжалване. Излагат се доводи за неправилност, като се твърди наличие на правен интерес. Твърди се, че се оспорва изначалната незаконосъобразност на откритата тръжна процедура и необсъждането по същество на възраженията на дружеството би довело до неустановяване на пороците и опорочаването и. Иска, да се отмени обжалваното определение и да се върне делото на Върховния административен съд, четвърто отделение за произнасяне по същество. Ответникът по частната жалба министъра на туризма в отговор оспорва частната жалба и излага доводи за правилност на обжалваното определение. Иска, жалбата на „Бест Холидей“ ЕООД да бъде оставена без разглеждане като недопустима. Ответникът по частната жалба „Райд Екстрийм“ ЕООД, [ЕИК] в отговор оспорва частната жалба и излага доводи за правилност на обжалваното определение. Иска се оставяне на обжалваното определение в сила. Ответникът по частната жалба „Чайка 6“ ЕООД, [ЕИК] не изразява становище по частната жалба Настоящият петчленен състав на Върховният административен съд, като съобрази изложените доводи и провери обжалваното определение, приема за установено следното: Върховният административен съд, четвърто отделение е бил сезиран с две частни жалби. Първата е подадена от дружеството „Чайка 6“ ЕООД, [ЕИК], а втората от дружеството „Бест Холидей“ ЕООД, [ЕИК] и двете против Определение № 3650 от 09.05.2022 г. по адм. дело № 9352/2021 г. по описа на АССГ. Производството пред АССГ се е развило по жалби, подадени от „Чайка 6“ ЕООД, „Бест Холидей“ ЕООД, „Райд Екстрийм“ ЕООД срещу заповед № T- РД-16-223/03.09.2021 г., издадена от министъра на туризма, с която на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК е спряна тръжната процедура открита със заповед № Т-РД-16-206/27.07.2021 г. на министъра на туризма. С първоинстанционното определение АССГ е отменил по жалба на „Бест Холидей“ ЕООД и „Райд Екстрийм“ ЕООД заповед № T- РД-16-223/03.09.2021 г., издадена от министъра на туризма и е върнал преписката на административния орган за продължаване на тръжната процедура, като са дадени указания с мотивите на определението, а жалбата на дружеството „Чайка 6“ ЕООД е оставена без разглеждане като недопустима. С обжалваното определение на Върховният административен съд, тричленен състав е приел, че жалбата на „Бест Холидей“ ЕООД е недопустима поради липса на правен интерес от оспорване на определението на административния съд. Приел е, че с определението на АССГ жалбата на „Бест Холидей“ ЕООД е уважена и изхода на спора е благоприятен за дружеството, което изключва правния му интерес. Счетено е, че възраженията на дружеството за незаконосъобразност на тръжната процедура са ирелеванти поради предмета на обжалване пред административния съд, а именно Заповед № T- РД-16-223/03.09.2021 г., издадена от министъра на туризма, за спиране на тръжната процедурата. Обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. В съответствие с данните по делото, съдебният състав на четвърто отделение на ВАС е извел законосъобразен правен извод, основаващ се на чл. 210, ал. 1 АПК, вр. чл. 236 АПК, че „Бест Холидей“ ЕООД няма правен интерес да оспорва благоприятното за него съдебно определение, защото съгласно цитираната правна норма - право да обжалват решението, респективно определението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. В конкретния случай, оспореното пред ВАС Определение № 3650 от 09.05.2022 г. по адм. дело № 9352/2021 г. по описа на АССГ е благоприятно за оспорващия „Бест Холидей“ ЕООД, тъй като с него е отменена по негова жалба и жалба на „Райд Екстрийм“ ЕООД - Заповед № Т-РД-16-223/03.09.2021 г., издадена от министъра на туризма, върната е преписката за продължаване на тръжната процедура с указания, дадени в мотивите на определението. Приетото от решаващия състав на ВАС за неотносимост на възраженията на касатора за изначална незаконосъобразност на тръжната процедура е вярно. Законосъобразността на тръжната процедура не би могла да бъде изследвана в производството по оспорване на Заповед № Т-РД-16-223/03.09.2021 г., издадена от министъра на туризма, на основание чл. с която е спряна процедурата, а в производство по оспорване на заповедта за откриване на процедурата, а тя не е предмет на оспорване в производството пред Административен съд София - град. Водим от гореизложеното и на основание чл. 236, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 7666 от 10.08.2022 г. по адм. дело № 7038/2022 г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА секретар: Членове: /п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА /п/ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ /п/ РУМЯНА ЛИЛОВА /п/ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ