Определение · № 9324/2022 · дело 8141/2022

По дело 8141 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9324 София , 21.10.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение , в закрито заседание в състав: Председател : НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по административно дело № 8141 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от „Холсим кариерни материали Пловдив” АД, вписано в ТРРЮЛНЦ с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица],[номер], чрез А. Томешкова - главен юрисконсулт, против Определение №792/17.05.2022 г., постановено по адм. дело №778/2022 г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №ПВ-2-Сп./2022 г. за спиране на административно производство, издадено от директора на РИОСВ - Пловдив. По изложени в частната жалба доводи и възражения за неправилност на оспорения съдебен акт се иска неговата отмяна. Ответната страна – директорът на РИОСВ - Пловдив е подал писмено възражение в срока по чл. 232 АПК, с което оспорва частната жалба и моли да бъде отхвърлена, а определението на административния съд, като правилно, да се остави в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна и срещу акт подлежащ на съдебно оспорване. Разгледана по същество жалбата е основателна. С Определение №792/17.05.2022 г., постановено по адм. дело №778/2022 г., по описа на Административен съд Пловдив, е отхвърлена жалбата на „Холсим кариерни материали Пловдив” АД срещу Решение №ПВ-2-Сп./2022 г. за спиране на административно производство, издадено от директора на РИОСВ - Пловдив. За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че „Холсим кариерни материали Пловдив“ АД е сезирал директора на РИОСВ – Пловдив с искане, обективирано в Уведомление с вх. №ОВОС-1066/07.06.2019 г. на основание чл. 4, ал. 1 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда, за инвестиционно предложение, касаещо продължаване с 15 години на предоставената и действаща държавна концесия за добив на подземни богатства - строителни материали - мрамори от находище „Белащица“ и в съответствие с чл. 36, ал. 2 от Закона за подземните богатства (ЗПБ). В образуваното административно производство по подаденото от жалбоподателя уведомление, с писмо изх. №94-00-370/04.10.2019 г. заместник - министърът на околната среда и водите е посочил на администрацията на РИОСВ – Пловдив, че в този случай следва да се определи дали инвестиционното предложение на „Холсим кариерни материали Пловдив“ АД е разширение или изменение на ИП, съответно при необходимост да се проведе процедура по реда на глава Шеста от ЗООС. С писмо вх. №ОВОС-1066-26 от 20.10.2020 г. директорът на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“ (БДИБР), е указал на директора на РИОСВ - Пловдив, че е необходимо да се направи оценка на въздействието на ИП на дружеството във връзка с разположението на водоизточниците и техните проектни санитарно - охранителни зони, посочени в издадените до момента становища. Посочено е, че БДИБР ще се произнесе след като бъдат разгледани всички водовземни съоръжения и техните проектни санитарно-охранителни зони. С писмо изх. №ОВОС-1066/40 от 25.02.2021 г. директорът на РИОСВ - Пловдив е уведомил „Холсим кариерни материали Пловдив“ АД, че инвестиционното му предложение на основание чл. 93, ал. 6 ЗООС подлежи на преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС и съответно следва да представи подробно разработена информация в съответствие с Приложение №2 към чл. 6 от Наредбата за ОВОС. С оглед зависимостта на становището на директора на БДИБР по инвестиционното предложение, от процедурата по учредяване на СОЗ, за каптирани извори „Калоян дере 1“ и „Калоян дере 2“, [населено място], е преценено, че е налице основание за спиране на административното производство по чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК до влизане в сила на административния акт по процедура с вх. №ПУ-09-7/22.02.2022 г. за учредяване на СОЗ за каптирани извори „Калоян дере 1“ и „Калоян дере 2“, [населено място]. На това основание директорът на РИОСВ - Пловдив е издал процесното Решение № ПВ-2-Сп/2022 от 24.02.2022 година. Към административната преписка е представена преписката на БДИБР по „Проект за проучване, проектиране и експлоатация на санитарно-охранителна зона (СОЗ) около каптирани извори „Калоян дере 1“ и „Калоян дере 2“, в землището на [населено място], община Родопи, област Пловдив за питейно-битово водоснабдяване на [населено място], община Родопи“ с всички приложения. При тези фактически установявания първоинстанционният административен съд е приел, че издаденото на основание чл. 54, ал.1, т. 5 АПК процесно решение на директора на РИОСВ – Пловдив е законосъобразен административен акт и не са налице основанията за неговата отмяна по чл. 146 АПК. Обжалваното определение е валидно и допустимо, но неправилно. Пред Административен съд Пловдив се обжалва Решение №ПВ-2-Сп./2022 г., издадено от директора на РИОСВ – Пловдив, за спиране на процедурата по реда на Глава шеста на ЗООС, в. т.ч. и съвместената процедура по оценка за съвместимост с предмета и целите на опазване на защитените зони за инвестиционно предложение: Продължаване срока на концесия за добив на строителни материали от находище „Белащица“ в ПИ 03304.31.1, [населено място], община Родопи, област Пловдив, започнала с Уведомление вх. №ОВОС-1066/07.06.2019 г., до отпадане на основанието за спиране, а именно влизане в сила на индивидуален административен акт по смисъла на Глава четвърта от Наредба №3/2000 г., издаден от Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“, чрез който да бъде завършена процедурата с вх. №ПУ-09-7/22.02.2022 г. за учредяване на СОЗ за каптирани извори „Калоян дере 1“ и „Калоян дере 2“, [населено място], област Родопи. Правното основание, на което е издадено обжалваното решение на директора на РИОСВ – Пловдив, е чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК. Разпоредбата поставя нормативните изисквания, които следва да бъдат изпълнени, за да се спре от страна на органа висящото административно производство по издаване на административен акт, започнало, след сезиране от страна по материалното административно правоотношение. Съгласно последно цитираната разпоредба административният орган спира производството при наличието на образувано друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване; в тези случаи спирането се постановява след представяне на удостоверение за наличие на образувано производство, издадено от органа, пред който то е образувано. В конкретната хипотеза по административната преписка се съдържат данни за започнало административно производство по процедура с вх. №ПУ-09-07/22.02.2022 г. за учредяване на санитарно-охранителни зони за каптирани извори „Калоян дере 1“ и „Калоян дере 2“ [населено място], но по делото не е представено нарочно удостоверение за наличие на обуславящото производство, издадено от органа, пред който то е образувано. Във възражението си по касационното дело от дата 13.07.2022 г. директорът на РИОСВ – Пловдив поддържа, че писмо с вх. №ОВОС-1066-104/24.02.2022 г. (л. 196 от първи том на делото) има удостоверителен характер по отношение на наличието на административни производства, от чието приключване е зависимо даването на становище от Басейновата дирекция. Видно от съдържанието на това писмо, директорът на БДИБР е изразил становище към директора на РИОСВ - Пловдив в изпълнение на разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда за „Продължаване на срока на концесия за добив на строителни материали от находище „Белащица“ в ПИ 03304.31.1, землище на [населено място], общ. Родопи, обл. Пловдив. Следователно, същото не отговаря на законовите изисквания на чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК и за да се направи основателна преценка за преюдициалност на това производството по отношение на процедурата по ОВОС, касаеща инвестиционното предложение на жалбоподателя. Още повече, че и директорът на РИОСВ - Пловдив не е ценил писмото в този смисъл, издавайки оспореното решение, поради което не се е позовал на него като доказателство за наличие на правното основание за спиране на административната процедура по ОВОС в посочената хипотеза на чл. 54, ал.1, т. 5 АПК. Липсата на удостоверение за развиващо се производство, представляващо необходима предпоставка по чл. 54, ал. 1, т. 5 предл. второ от АПК, препятства правилния правен извод за спиране на административното производство на сочените в административния акт причини. Гореизложените констатации обосновават извода, че не са установени и доказани твърдените процесуални пречки за развитието на производството по ОВОС на посоченото от касатора инвестиционно предложение. Това налага да се приеме, че оспореният акт за спиране на административното производство е издаден в нарушение на обосновалото го правно основание по чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, поради което подлежи на отмяна.(В този смисъл напр. Определение № 4973 от 28.04.2020 г. по адм. д. № 3088/2020 г., VІ отд. на ВАС, Определение № 9487 от 20.06.2019 г. по адм. д. № 6950/2019 г., ІІ отд. на ВАС, Определение № 8100 от 01.07.2016 г. по адм. д. № 4801/2016 г., ІІІ отд. на ВАС и др.). Като е достигнал до противоположни правни изводи и е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №ПВ-2-Сп./2022 г. за спиране на административното производство, издадено от директора на РИОСВ – Пловдив, първоинстанционният административен съд е постановил неправилно определение. Същото следва да бъде отменено, като се постанови ново по същество на спора, с което да бъде отменен незаконосъобразният административен акт. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2-ро АПК, във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Определение №792/17.05.2022 г., постановено по адм. дело №778/2022 г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на „Холсим кариерни материали Пловдив” АД срещу Решение №ПВ-2-Сп./2022 г. за спиране на административно производство, издадено от директора на РИОСВ – Пловдив, и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ Решение №ПВ-2-Сп./2022 г. за спиране на административното производство, издадено от директора на РИОСВ – Пловдив. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: Членове: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА