Определение · № 9470/2022 · дело 9305/2022

По дело 9305 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9470 София , 26.10.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по административно дело № 9305 / 2022 г. Производството е по чл.229 – чл.236а от Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл.216а, ал.3 от Закона за обществените поръчки. Образувано е по частна жалба, подадена от „Стоун Компютърс“ АД срещу определение № 653 от 15.09.2022г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-484/2022г. С частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Направено е искане за отмяна на оспореното определение и постановяване на определение по същество на искането, с което да се наложи временна мярка „спиране“ на процедурата за възлагане на обществената поръчка. Ответникът Български институт по метрология, редовно уведомен по реда на чл.232 от АПК, приложим на основание чл.216а, ал.3 от ЗОП, не е подал писмен отговор по частната жалба. Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.216а, ал.1 от ЗОП и от страна, за която определението е неблагоприятно, поради което разглеждането на частната жалба е процесуално допустимо. Разгледана по същество частната жалба е основателна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано във връзка с оспорване на решение № F 237584/06.07.2022 г. на председателя на Български институт по метрология за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Подмяна на мрежовата инфраструктура на Български институт по метрология, внедряване на мерки за електронна и информационна сигурност и привеждане в съответствие със Закона за електронно управление и Наредбата за минималните изисквания за мрежова и информационна сигурност". Оспорващото дружество е направило искане за налагане на временна мярка „спиране на процедурата“ за възлагане на обществената поръчка. По направеното искане Комисията за защита на конкуренцията е постановила оспореното определение, с което го е оставила без уважение. За да стигне до правен извод за неоснователност на направеното искане КЗК приема, че жалбоподателят, който претендира налагане на временна мярка "спиране на процедурата“, носи тежестта да обоснове и докаже наличието на факти и обстоятелства, изискващи спиране на процедурата, като отклонение от общото правило, че жалба срещу решение за откриване на процедурата не спира изпълнението. Според КЗК в акцесорното производството по налагане на временна мярка се разглежда единствено въпросът за възможното накърняване на обществения и/или частен интерес като законът не е предвидил, кои факти са от значение за преценката, но те следват от твърденията в жалбата, становището на възложителя и доказателствата, представени от страните. Като факт, обосноваващ направеното искането за налагане на временна мярка, търговското дружество е посочило необходимост от законосъобразното провеждане на възлагателната процедура. КЗК е преценила, че този факт е относим към решаване на спора по същество. По въпросите за допуснати нарушения при откриване на възлагателната процедура органът по преразглеждане дължи произнасяне с крайния акт. На следващо място, при преценка на възможните негативни последици от налагане на временната мярка, КЗК приема, че от спирането на възлагателната процедура биха настъпили вредни последици за възложителя и обществото, тъй като ще се забави възлагането на дейности, свързани с осигуряване сигурността и безопасността на информационните мрежи на възложителя. По тези доводи искането за налагане на временна мярка е оставено без уважение. Обжалваното определение е неправилно. В хода на производството пред Върховния административен съд, с молба от 20.10.2022г., частният жалбоподател е представил писмено доказателство относимо към изложените от Комисията за защита на конкуренцията мотиви. Представено е решение на възложителя за прекратяване на процедурата от 04.10.2022г. на основанието по чл.110, ал.1, т.8 от ЗОП – поради невъзможност да се осигури финансиране за изпълнение на поръчката по причини, които възложителят не е могъл да предвиди. В мотивите на това решение е посочено, че с писмо вх.№ 04-07-201-1 от 29.09.2022г. Министерството на икономиката и индустрията е уведомило Българския институт по метрология, че по бюджета за 2022г. няма да бъдат осигурени финансови средства за финансиране на дейностите по предмета на поръчката. Според настоящия състав това нововъзникнало обстоятелство е от съществено значение по отношение на преценката на Комисията за защита на конкуренцията за евентуалното негативно въздействие от спирането на процедурата за интересите на възложителя и обществото. След предприемане на действия за прекратяване на възлагателната процедура, поради невъзможност да се осигури финансиране за изпълнение на дейностите, за възложителя не е налице интерес от продължаване на процедурата, така както приема в решаващите си мотиви органът по преразглеждане. Напротив, при продължаване на процедурата без да е осигурено финансиране за изпълнение на дейностите по предмета на поръчката за възложителя могат да настъпят вреди изразяващи се в налагане на санкции при осъществен последващ контрол, както и вреди от предявени искове за обезщетение. Предвид тези мотиви настоящият състав счете, че са налице материалните предпоставки за налагане на временна мярка „спиране на процедурата“, тъй като при продължаване на процедурата при неосигурено финансиране за изпълнение на дейностите по предмета на поръчката, биха могли да настъпят значителни вреди, както за оспорващото дружество, така и за възложителя. Обжалваното определение като неправилно следва да бъде отменено и вместо него постановено друго определение по същество на искането, с което да се допусне налагане на временна мярка „спиране на процедурата“. При този изход на спора и на основание чл.143, ал.1 от АПК ответникът следва да заплати на жалбоподателя направените за производството разноски в размер на 150лв – платена държавна такса за образуване на производството. Воден от горното и на основание чл.222, ал.1, във връзка с чл.236 от АПК, приложими на основание чл.216а, ал.3 от ЗОП, Върховният административен съд – четвърто отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 653 от 15.09.2022г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-484/2022г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА: НАЛАГА временна мярка "спиране на процедура" за възлагане на обществена поръчка, открита с решение № F 237584/06.07.2022 г. на председателя на Български институт по метрология. ОСЪЖДА Български институт по метрология да заплати на "Стоун Компютърс" АД с [ЕИК] разноски по делото в размер на 150лв. Определенето е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ТАТЯНА ХИНОВА секретар: Членове: /п/ ДИАНА ГЪРБАТОВА /п/ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ