Определение · № 9770/2022 · дело 9985/2022

По дело 9985 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9770 София , 02.11.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по административно дело № 9985 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Шаула“ ЕООД против определение № 545 от 25.08.2022 г., постановено по адм.д. № 534/2022 г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното определение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът - Общински съвет - Стара Загора, в писмено становище, оспорва частната жалба и моли обжалваното определение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК, а разгледано по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното определение Административен съд гр. Стара Загора оставя без разглеждане жалбата на „Шаула“ ЕООД против решение № 1779/30.06.2022 г. на Общински съвет Стара Загора, с което е одобрен Общ устройствен план (ОУП) на Община Стара Загора, в частта на собствените му поземлени имоти, а именно ПИ с идентификатор 68850.513.6859 по КККР на гр. Стара Загора, представляващ УПИ VІІ-6100, кв. 811 и ПИ с идентификатор 68850.513.6849 по КККР на гр. Стара Загора, представляващ УПИ ХІІ-6100, кв. 810 по ПУП на гр. Стара Загора, кв. „Бедечка“ и прекратява производството по делото. За да постанови този резултат съдът приема, че жалбоподателя няма правен интерес от оспорване, тъй като имотите му попадат в парк „Бедечка“, територията, на който е изключена изрично от одобрения проект за ОУП, поради което прави извод, че не са налице условията на чл. 127, ал. 13 вр. с ал. 12 ЗУТ и жалбата е недопустима. Обжалваното определение е постановено в съответствие с материалния закон. С оспореното пред първоинстанционния съд решение, на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 ЗМСМА във връзка с чл. 127, ал. 6 ЗУТ, е одобрен окончателен проект на ОУП на Община Стара Загора, с изключение на територията на парк „Бедечка“, за която е налице влязло в сила изменение на ОУП от 2011 г., като в т. 2 от решението е прието, че одобрените подробни устройствени планове запазват своето действие. Нормата на чл. 127, ал. 12 ЗУТ регламентира, че ОУП може да се обжалва по реда на чл. 215, ал. 1 в 14-дневен срок от обнародването в "Държавен вестник" на акта за одобряването или приемането му от собствениците на недвижими имоти, непосредствено засегнати от неговите предвиждания. В ал. 13 се посочва, че непосредствено засегнати от предвижданията на ОУП недвижими имоти са имотите, за които е предвидено изграждане на обекти – публична собственост на държавата или общината, или за които се установяват ограничения на собствеността с цел защита на обществени интереси – опазване на околната среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски, горски и защитени територии и защитени зони. В настоящия случай с оспореното решение на общинския съвет е одобрен окончателен проект за ОУП на Община Стара Загора, като от обхватът му изрично е изключена територията на парк „Бедечка“, за която е налице влязло в сила изменение на ОУП от 2011 г. Това обстоятелство не се оспорва от страна на жалбоподателя предвид изложените в частната жалба доводи в тази насока. Имотите на дружеството безспорно попадат в територията на парк „Бедечка“, която не е предмет на предвижданията на оспорения ОУП, поради което и във връзка с цитираната по-горе разпоредба на чл. 127, ал. 12 ЗУТ, за него не е налице правен интерес от оспорването. Имотите не се засягат от одобрения ОУП и с неговите предвиждания, поради което законосъобразно първоинстанционният съд приема подадената срещу него жалба за недопустима. Неоснователни са доводите в частната жалба, че територията на парк „Бедечка“ не е следвало да се изключва от обхвата на процесния ОУП с решението на общинския съвет, тъй като това е в противоречие със заданието за изработване на устройствения план и изработения предварителен проект. В правомощията на общинския съвет, като орган на местна власт и самоуправление, е да вземе решение, в условията на оперативна самостоятелност, за приемане на ОУП, включително да извърши с окончателното си решение преценка за точния обхват на действието му, като изключи определени територии в този обхват, дори да са били предмет на предварително задание и обсъждания. С оглед на изложеното обжалваното определение е правилно, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, във вр. с чл. 236 от АПК, следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 545 от 25.08.2022 г., постановено по адм.д. № 534/2022 г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА секретар: Членове: /п/ СЛАВИНА ВЛАДОВА /п/ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ