Определение · № 10105/2022 · дело 9625/2022

По дело 9625 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 10105 София , 09.11.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по административно дело № 9625 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 229 и следващите от АПК. Образувано е по частна жалба на „ПОЛИГРАФСНАБ” АД, представлявано от Ц. Комаров, чрез адв. Д. Алексиев, против определение № 5025 от 23 юни 2022 г., постановено по адм. дело № 3383/2021 г. на Административен съд София град, с което на основание чл. 218, ал. 3 ЗУТ е определен предметът на делото, образувано по жалба на дружеството срещу решение № 652 по протокол № 25, т. 27 от 17 декември 2020 г. на Столичния общински съвет. Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на определението, с които обосновава искането си съдът да го отмени и вместо него да определи нов предмет на делото с разширен обхват. Ответната страна – Столичният общински съвет, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт М. Механджиева, в писмено възражение, подадено в срока по чл. 232 АПК, намира частната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия тричленен състав намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в 7-дневния срок по чл. 230 АПК от надлежна страна. По същество е частично основателна. Производството е инициирано по жалба на „ПОЛИГРАФСНАБ” АД срещу решение № 652 по протокол № 25, т. 27 от 17 декември 2020 г. на Столичния общински съвет, с което е одобрен проект за подробен устройствен план – изменение на план за регулация и застрояване за обезпечаване на „велосипедна алея от ВТУ „Тодор Каблешков” до гара „Пионер”, райони „Изгрев” и „Слатина”, с план-схеми за паркоустройство и благоустройство и вертикална планировка в посочения обхват. С определение № 1724 от 23 февруари 2022 г., постановено по адм. дело № 977/2022 г. по описа на ВАС, второ отделение е отменено определение № 5598 от 28 юли 2021 г. по адм. дело № 3383/2021 г. на АССГ, с което е определен предметът на делото на основание чл. 218, ал. 3 ЗУТ, и делото е върнато в тази му част за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно указанията на съда, съгласно които следва да се назначи вещо лице, което правилно да определи как и по какъв начин е засегнат неблагоприятно собственият на жалбоподателя имот от обжалвания от него административен акт, като изготви комбинирана скица, отразяваща имотите по кадастрална карта и предвиденото с обжалвания акт тяхно урегулиране, за да се определи точният предмет на делото на основание чл. 218, ал. 3 ЗУТ. В хода на съдебното производство пред първата инстанция е изслушано заключение по допусната съдебно-техническа експертиза, въз основа на което е постановено оспореното определение № 5025 от 23 юни 2022 г по адм. дело № 3383/2021 г. С обжалваното определение АССГ е приел въз основа на представените по делото документи, че „ПОЛИГРАФСНАБ” АД притежава активна процесуална легитимация в качеството му на заинтересовано лице по чл. 131, ал. 1, вр. с ал. 2, т. 4 ЗУТ като собственик на съседен имот на имотите, предмет на плана, и на основание чл. 218, ал. 3 ЗУТ е определил предмета на адм. дело № 3383/2021 г. по жалбата на „ПОЛИГРАФСНАБ” АД, както следва: „Предмет на адм. дело № 3383/2021 г. по описа на АССГ е решение № 652 по протокол № 25, т. 27 от 17 декември 2020 г. на Столичния общински съвет, с което е одобрен проект за ПУП – изменение на план за регулация и застрояване за обезпечаване на „велосипедна алея от ВТУ „Тодор Каблешков” до гара „Пионер”, райони „Изгрев” и „Слатина”, с придружаващите го схеми по части „Паркоустройство и благоустройство” и „Вертикална планировка” в частта му относно недвижими имоти с идентификатори 68134.803.3976 и 68134.803.3977, за които се създават нови урегулирани поземлени имоти: УПИ IV „за детско заведение”, УПИ VII-3977, 3979 „за ОО и озеленяване” и УПИ X „за велосипедно, пешеходно движение и озеленяване” от кв. 1”. Определението е частично правилно. От представените по делото доказателства е видно, че частният жалбоподател е собственик на имот с идентификатор 68134.803.460 и сгради в имота и образувания от него УПИ II-460 за чисто производство, складове и администрация, квартал 1, местност „НПЯ „Червена звезда” по плана на град София. В настоящата частна жалба дружеството твърди, че предметът на делото трябва да бъде следния: „решение № 652 по протокол № 25, т. 27 от 17 декември 2020 г. на Столичния общински съвет, с което е одобрен проект за ПУП – изменение на план за регулация и застрояване за обезпечаване на „велосипедна алея от ВТУ „Тодор Каблешков” до гара „Пионер”, райони „Изгрев” и „Слатина”, с придружаващите го схеми по части „Паркоустройство и благоустройство” и „Вертикална планировка” в частта му относно недвижими имоти с идентификатори 68134.803.3931, 68134.803.3976, 68134.803.3977, 68134.803.3979, за които се създават нови урегулирани поземлени имоти – УПИ I „за детско заведение”, УПИ IV „за детско заведение”, и УПИ VII-3977, 3979 „за ОО и озеленяване” и УПИ X „за велосипедно, пешеходно движение и озеленяване” от кв. 1”, попадащи в УПИ IV „за озеленяване и ж.п. ареал” от кв. 1 по действащия план на местност „НПЯ ”Червена звезда”. След като обсъди доводите на частния жалбоподател за разширяване обхвата на предмета на делото, настоящият състав на ВАС, второ отделение, намира следното: 1. В частта относно включването на недвижим имот с идентификатор 68134.803.3931 в предмета на делото искането е неоснователно. Предметът на делото се определя въз основа на заявената от жалбоподателя претенция и правната му легитимация като заинтересовано лице. Кръгът на заинтересованите лица с право на жалба срещу акт като оспорения се определя в чл. 131 ЗУТ. Това са собствениците, носителите на ограничени вещни права и концесионери според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане-по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана. В ал. 2 на същата разпоредба са посочени и кои са непосредствено засегнатите имоти. Хипотезите в тази разпоредба са относими за имоти, предмет на устройствения план, и за съседни имоти, в посочените от закона случаи. От заключението на вещото лице инж. Димитрова става ясно, че имотът, собственост на оспорващия, не е предмет на плана, одобрен с решение № 652 по протокол № 25, т. 27 от 17 декември 2020 г. на Столичния общински съвет и не е включен в свързано застрояване. Същият е съседен на имоти, предмет на плана. Видно от изготвената от вещото лице комбинирана скица между кадастралната карта на район „Изгрев”, гр. София и графична част на ПУП, одобрен с Решение № 652 от 17 декември 2020 г. на СОС, имотът, собственост на жалбоподателя, не е съседен на имот с идентификатор 68134.803.3931, от който с изменението на плана се създава нов УПИ I „за детско заведение”, а е разположен по диагонал през улица спрямо него. Следователно имотът на жалбоподателя не попада в нито една от хипотезите на чл. 131, ал. 2 ЗУТ и съдът правилно не е включил имот с идентификатор 68134.803.3931 в предметния обхват на делото. 2. В частта относно включването на недвижим имот с идентификатор 68134.803.3979 в предмета на делото искането е основателно. Видно от комбинираната скица, имот с идентификатор 68134.803.3977, предмет на плана, е съседен на собствения на жалбоподателя имот. С одобрения проект на ПУП се променя предназначението на поземлен имот 68134.803.3977, част от който ще попадне в VII-3977, 3979 „за ОО и озеленяване”, а друга част – в УПИ X „за велосипедно, пешеходно движение и озеленяване”. Проектът на ПУП предвижда УПИ VII-3977, 3979 „за ОО и озеленяване” да включва части от поземлени имоти с идентификатори 68134.803.3977 и 68134.803.3979. Следователно на основание чл. 131, ал. 2, т. 4 ЗУТ правният интерес на жалбоподателя да оспорва решение № 652 на СОС се простира и по отношение на имот с идентификатор 68134.803.3979 в частите, в които последният е включен в УПИ VII-3977, 3979 „за ОО и озеленяванe”. Воден от горното, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 5025 от 23 юни 2022 г., постановено по адм. дело № 3383/2021 г. на Административен съд София град, и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ПРЕДМЕТ на адм. дело № 3383/2021 г. по описа на Административен съд София-град, образувано по оспорването на „ПОЛИГРАФСНАБ” АД, е решение № 652 по протокол № 25, т. 27 от 17 декември 2020 г. на Столичния общински съвет, с което е одобрен проект за ПУП – изменение на план за регулация и застрояване за обезпечаване на „велосипедна алея от ВТУ „Тодор Каблешков” до гара „Пионер”, райони „Изгрев” и „Слатина”, с придружаващите го схеми по части „Паркоустройство и благоустройство” и „Вертикална планировка”, в частта му относно недвижими имоти с идентификатори 68134.803.3976, 68134.803.3977 и 68134.803.3979, в съответните им части, включени в обхвата на новосъздадените урегулирани поземлени имоти: УПИ IV „за детско заведение”, УПИ VII-3977, 3979 „за ОО и озеленяване” и УПИ X „за велосипедно, пешеходно движение и озеленяване” от кв. 1”. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА секретар: Членове: /п/ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА /п/ СТЕФКА КЕМАЛОВА