Определение · № 9864/2022 · дело 7974/2022

По дело 7974 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9864 София , 03.11.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по административно дело № 7974 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Топливо имоти“ АД и „Глобус билд“ ЕООД, чрез адв. Стоянова като процесуален представител, срещу определение № 3007 от 12.04.2022 г., постановено по адм. дело № 6073/2021 г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на определението като постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Частните жалбоподатели оспорват извода на съда за недопустимост на оспорването им срещу визите за проектиране, тъй като ПУП - ПРЗ, одобрен със заповед № РА-50-599/12.08.2019 г., с който е създаден УПИ I-9688 „за ОО и ЖС“ с предвидено ново застрояване на шест свободностоящи сгради, не е влязъл в сила, поради което е приложим действащият предходен план от 1999 г., според който ПИ с идентификатор 68134.4332.9688 и част от собствения им ПИ с идентификатор № 68134.4332.9697 са включени в УПИ I "за БОДК". Считат, че на това основание са заинтересувани по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 1 ЗУТ лица да оспорят визите за проектиране. Правят искане за отмяна на обжалваното определение и постановяване на друго, с което делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия по оспорването. Ответниците – директорът на дирекция „Териториално планиране“ в направление „Архитектура и градоустройство“ при Столична община, главният архитект на Столична община, „Глория папас“ ООД и „Екс кепитал“ ООД не вземат становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира частната жалба за допустима като подадена от надлежни страни срещу съдебен акт от категорията на чл. 229, ал. 1, т.1 АПК и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество е основателна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на „Топливо имоти“ АД и „Глобус билд“ ЕООД срещу виза за проучване и проектиране от 27.01.2020 г. на директора на дирекция „Териториално планиране“ в направление „Архитектура и градоустройство“ при Столична община, както и срещу визи за проучване и проектиране от 11.08.2020 г., 25.08.2020 г. и 01.10.2020 г. на главния архитект на Столична община, с които на основание чл. 41, ал. 2, чл. 42, ал. 1 и ал. 3, чл. 91, ал. 1, чл. 134, ал. 6, чл. 140, ал. 1, ал. 2, ал. 3 и ал. 7 ЗУТ е разрешено инвестиционно проучване и проектиране на многофамилни жилищни сгради, хотели, офис, спа център и подземен гараж, допълващо застрояване – подземна станция, трафопост и навес в УПИ I-9688 „за ОО и ЖС“, поземлен имот с идентификатор № 68134.4332.9688, кв. 2, м. „Карпузица“, район „Овча купел“, гр. София. С обжалваното определение жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. За да постанови този резултат, съдът приема, че жалбоподателите не са заинтересувани лица по смисъла на чл. 131, ал. 1 във вр. с ал. 2, т. 1 - 5 ЗУТ, поради което не притежават активна легитимация да оспорят процесните визи и жалбата им е недопустима на основание чл. 159, т. 4 АПК. Определението е неправилно. По делото е установено, че жалбоподателите „Глобус билд“ ЕООД и „Топливо имоти“ АД са съответно собственик и носител на ограничено вещно право на ползване на ПИ с идентификатор 68134.4332.9697 по КККР на гр. София, попадащ в УПИ I „за ЖС и трафопост“, съседен през улица на ПИ с идентификатор 68134.4332.9688, представляващ УПИ I-9688 „за ОО и ЖС“, за който са издадени оспорените визи за проектиране. Първата оспорена виза за проектиране от 27.01.2020 г. е издадена на основание чл. 140, ал. 2 ЗУТ и е копие-извадка от действащия ПУП - ИПРЗ, одобрен със заповед № РА-50-599/12.08.2019 г. на главния архитект на Столична община, като е предвидено изграждане на многофамилни жилищни сгради, хотели, офис, спа-център и подземен гараж. С тази виза се допуска строителство, което е предвидено в посочения план за застрояване. Действително визата по чл. 140, ал. 2 ЗУТ определя само параметрите на допустимото застрояване в конкретния поземлен имот и е предпоставка за издаване на инвестиционни проекти и разрешение за строеж, поради което в случай на възпроизвеждане на действащия застроителен план, не би подлежала на обжалване. Визите за проучване и проектиране от 11.08.2020 г. и 25.08.2020 г. на главния архитект на Столична община касаят допускане от административния орган на допълващо застрояване, което не е предвидено със застроителния план от 2019 г., по реда на чл. 140, ал. 3 ЗУТ. Според изр. второ от цитираната разпоредба, тези актове се съобщават на заинтересуваните лица по чл. 131 с изключение на случаите, когато са представени декларации за съгласието им с нотариална заверка на подписите или заинтересувани лица са само лицата, по чиято инициатива се издава визата. С разпоредбата на чл. 131, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ законодателят изчерпателно определя кръга на субектите - собствениците и носителите на ограничени вещни права върху непосредствено засегнати имоти, които имат качеството на заинтересувани лица. С визите от 11.08.2020 г. и 25.08.2020 г. се допуска проектиране на допълващо застрояване в УПИ I-9688 „за ОО и ЖС“ съобразно означенията на графичните им части, като предвиденото строителство с визата от 11.08.2020 г. е за помпена станция, разположена в южната част на имота, с максимална височина 3,6 м и на минимално отстояние от 3 м от южната регулационната граница на имота, а с визата от 25.08.2020 г. – навес с височина до 2,5 м над стълбище към пететажна сграда в западната част на имота и минимално разстояние от 3 м до западната регулационна граница на имота и трафопост на минимално разстояние от 6 м до пететажната сграда в североизточната част на имота и минимално разстояние от 3 м до източната регулационна граница на имота. Четвъртата виза от 01.10.2020 г. на практика обединява съдържанието на предходните три визи. Като се позовава на заключението на съдебно-техническата експертиза, съдът приема, че с нито една от визите не се предвижда свързано застрояване със съседен имот и не се допускат намалени отстояния, вкл. и по отношение на имоти през улица. Посочва, че предназначението на УПИ I-9688, определено с плана от 2019 г. е за обществено обслужване и жилищно строителство и с оспорените актове същото не се променя. Настоящият състав счита извода за недопустимост на оспорването срещу визите за проектиране, тъй като жалбоподателите не попадат в кръга на заинтересуваните лица по чл. 131, ал. 2, т. 1-5 ЗУТ, за преждевременно направен. Неправилно съдът приема, че е без правно значение за тази преценка дали заповед № РА-50-599/12.08.2019 г. за одобряване проекта за изменение на ПУП- ПРЗ за УПИ I- за БОДК е влязъл в сила. С цитираната заповед е изменен регулационният план, като е създаден УПИ I - 9688 „за ОО и ЖС“ и е изменена уличната регулация между о.т. 21 до о.т. 24 съгласно приложения проект. Одобрено е и изменение в застроителния план за процесния УПИ, като е предвидено ново високо застрояване на шест свободностоящи сгради, с максимална височина до 16 м. Видно от мотивите на заповедта изменението на регулацията е на основание чл. 134, ал. 2, т. 4 ЗУТ, в резултат на което регулационните граници минават по кадастралните, като жалбоподателите твърдят, че част от техния имот по предходния план се придава към УПИ I- "за БОДК". В този смисъл е заключението на вещото лице, както и направеното уточнение при изслушването му в съдебно заседание, проведено на 08.12.2021 г. Съгласно чл. 140, ал. 2 ЗУТ визата за проектиране представлява копие (извадка) от действащ подробен устройствен план с определен в нормата обхват. В случая ПУП - ИПРЗ от 2019 г., въз основа на който са издадени процесните визи за проектиране, не е влязъл в сила. Не се спори между страните и по делото е установено, че заповедта за одобряването му е обжалвана по съдебен ред и са налице висящи производства по адм. дела № 5920/ 2021 г. и № 5921/2021 г. на същия съд. При извършена служебна проверка настоящият състав констатира, че по двете оспорвания е постановено решение от 15.07.2022 г. по адм. дело № 5921/2021 г., което не е влязло в сила. Следователно, преценката относно допустимостта на оспорването срещу визите за проектиране, първата от които е извадка от ПУП - ПРЗ от 2019 г., а следващите допускат допълващо застрояване, което не е предвидено със застроителния план и промяна в конфигурацията на подземен паркинг (съгласно заключението на вещото лице), е обусловена от наличието на влязъл в сила ПУП, послужил като основа за издаването им. Неправилно съдът обсъжда предвижданията на предходния ПУП - ПРЗ от 1999 г., потвърден с решение на СОС от 2003 г., след като този план по отношение на процесния УПИУПИ I-9688 „за ОО и ЖС“ е изменен със заповедта на главния архитект от 2019 г. както досежно предназначението и регулационните му граници, така и досежно застрояването. При наличие на висящо съдебно производство с посочения предмет не може да се обоснове еднозначен извод за липса на правен интерес за частните жалбоподатели да обжалват визите за проектиране. Затова допустимостта на оспорванията срещу заповед № РА-50-599/12.08.2019 г. е предпоставка за преценка и на допустимостта на жалбата срещу визите по аргумент от чл. 140, ал. 3, изр. 2 ЗУТ, издадени за конкретизиране и допълване на одобрения с нея застроителен план, с който се предвижда основното застрояване в УПИ I-9688 „за ОО и ЖС“. Съобразно наличието или липсата на влязъл в сила ПУП - ПРЗ може да се изследва допустимостта на жалбата спрямо всяка една от визите за проектиране, като се има предвид, че допълващо застрояване не може да съществува извън основното според чл. 20, ал. 3 и чл. 41, ал. 2 ЗУТ. Едва след приключване на производството, образувано по жалбите на „Топливо имоти“ АД и „Глобус билд“ ЕООД срещу заповедта за одобряване изменението на регулационния и застроителния план, е възможно да се извърши проверка и да се отговори на въпроса дали двете дружества попадат в кръга на заинтересуваните лица по чл. 131 ЗУТ, доколкото се легитимират като собственик и носител на ограничено вещно право на ползване в ПИ с идентификатор 68134.4332.9697 по КККР на гр. София, включен в обхвата на УПИ I „за ЖС и трафопост“, съседен през улица (предвидена с предходен план) на имота, за който са издадени процесните визи. В тази връзка съдът е следвало предвид неприключилото производство по оспорване на заповед № РА-50-599/12.08.2019 г. да прецени налице ли са обстоятелствата по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК за спиране на настоящото производство до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството с предмет административния акт за изменение на ПУП - ПРЗ с оглед правилното определяне на заинтересуваните лица по смисъла на чл. 131, ал. 2 ЗУТ. Предвид изложеното обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да се отмени, а делото - да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по оспорването при спазване на дадените с настоящото указания по тълкуването и прилагането на закона. По тези съображения Върховният административен съд, второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 3007 от 12.04.2022 г. постановено по адм. дело № 6073/2021 г. по описа на Административен съд – София-град. ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на „Топливо имоти“ АД и „Глобус билд“ ЕООД срещу визи за проектиране от 27.01.2020 г., 11.08.2020 г., 25.08.2020 г. и 01.10.2020 г., съобразно дадените указания. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ТАНЯ РАДКОВА секретар: Членове: /п/ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА /п/ РАДОСТИН РАДКОВ