Разпореждане · № 9922/2022 · дело 10357/2022

По дело 10357 / 2022 РАЗПОРЕЖДАНЕ № 9922 София , 07.11.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ТАТЯНА ХИНОВА сложи на разглеждане административно дело № 10357 по описа за 2022 година Производството е образувано по частна жалба с вх. № 15499/ 25.10.2022 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), подадена от „АНТИСЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД, [ЕИК], представлявано от управителя С. Сапунарова, чрез адвокат И.-А. Николов, срещу определение № 720 от 06.10.2022 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-541/2022 г. С частната жалба се оспорва определение № 720 от 06.10.2022 г. на КЗК по преписка № КЗК-541/2022 г. в частта за разноските, т. 3 от диспозитива, с която е оставено без уважение искането на „АНТИСЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД за възлагане на разноските за производството по преписката пред КЗК. КЗК е указала, че определението подлежи на обжалване в тридневен срок пред Върховния административен съд. Дружеството е уведомено за определението на КЗК на 11.10.2022 г. и е завело жалба до ВАС чрез КЗК на 14.10.2022 г. в уредения в закона преклузивен срок. С разпореждане на председателя на четвърто отделение на Върховния административен съд от 26.10.2022 г. частната жалба е оставена без движение като нередовна, неотговаряща на изискванията на чл. 212, ал. 2 и чл. 213, т. 3 от АПК, приложими на основание чл. 216а, ал. 3 и чл. 220, ал. 1, изр.трето от ЗОП във връзка с чл. 235а от АПК – частната жалба е приподписана от адвокат без да е приложено пълномощно за касационната инстанция и към частната жалба не е приложен документ за платена държавна такса. На частния жалбоподател са дадени указания в тридневен срок, в съответствие с чл. 216а, ал. 2 от ЗОП, да внесе държавна такса в размер 150 /сто и петдесет/ лева по сметката на Върховния административен съд IBAN - BG62 BNBG 9661 3100 1780 01 и да представи документ за внесена такса в деловодството на съда, както и да представи надлежно пълномощно за приподписалия частната жалба адвокат за касационната инстанция. С разпореждането на частния жалбоподател изрично е указано, че при неизпълнение на указанията в посочения срок и в цялост частната жалба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Съгласно данните по делото разпореждането е връчено на частния жалбоподател на 27.10.2022 г. на електронен адрес, в съответствие с разпоредбата на чл. 18а, ал. 5 от АПК, на който електронен адрес са връчвани съобщенията в производството пред Комисията за защита на конкуренцията, вкл. последното съобщаване от КЗК за оспорения по настоящото дело акт. Връчването е удостоверено с електронно генерирано съобщение за получаване като е отразено системно съобщение, че връчването е осъществено успешно. Съобщаването на разпореждането е извършено и чрез устно уведомяване в телефонен разговор с адв. Николов, който е потвърдил получаването на разпореждането на 27.10.2022 г., удостоверено писмено с подпис на длъжностно лице от съда. Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 31.10.2022 г., понеделник - първият присъствен ден. По делото не са представени доказателства за отстраняване на констатираните нередовности. Наред с горното, от данните по делото се установява, че в срока по чл. 217, ал. 2 от ЗОП и преди да оспори с настоящата частна жалба процесния акт на КЗК, „АНТИСЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД е използвало законовата възможност да поиска пред КЗК изменение на същото определение № 720 от 06.10.2022 г. на КЗК в частта за разноските с молба от 12.10.2022 г. По молбата КЗК се е произнесла с определение № 815 от 20.10.2022 г. по преписка № КЗК-541/2022 г. като е оставила без уважение искането на „АНТИСЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД за изменение на определение № 720/06.10.2022 г. в частта за разноските (т. 3 от диспозитива). Срещу определение № 815 от 20.10.2022 г. на КЗК по преписка № КЗК-541/2022 г. във ВАС е постъпила жалба от „АНТИСЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД с вх. № 16006/3.11.2022 г. При тези обстоятелства следва да се приеме, че за „АНТИСЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД не е налице правен интерес от оспорването на определение № 720 от 06.10.2022 г. на КЗК, тъй като за дружеството има произнасяне по реда на чл. 217 от ЗОП от страна на КЗК, което произнасяне отново е оспорено пред ВАС. Налице е хипотезата на чл. 159, т. 4 във връзка с чл. 236 от АПК и чл. 213а, ал. 6, т. 2, във връзка с чл. 213, т. 2 и 3 и чл. 235а от АПК, предвиждаща, че ако нередовностите не бъдат отстранени в дадения срок, председателят на отделението с разпореждане оставя жалбата без разглеждане и прекратява производството по делото. По изложените съображения, председателят на четвърто отделение на Върховния административен съд Р А З П О Р Е Д И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 15499/2022 г. по описа на Върховния административен съд, подадена от „АНТИСЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД, [ЕИК], срещу определение № 720/06.10.2022 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК-541/2022 г. ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 10357/2022 г. по описа на Върховния административен съд. Разпореждането може да се обжалва пред тричленен състав на четвърто отделение на Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните. Председател :