Определение · № 10682/2022 · дело 7984/2022

По дело 7984 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 10682 София , 23.11.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - I колегия , в закрито заседание в състав: Председател : ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по административно дело № 7984 / 2022 г. Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на "Нове Интернал" ЕООД със седалище в гр.София, подадена чрез пълномощник адв.В. Стойчев. Жалбата е против определение №7033 от 12.07.2022г., постановено от Върховен административен съд, първо отделение, по адм. дело №6751/2021г. С него е оставена без разглеждане жалбата на "Нове Интернал" ЕООД срещу решение №441/04.06.2021г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати санкции на български лица, и производството по делото е прекратено. Частният жалбоподател развива тезата, че е адресат на оспорения административен акт, който засяга негови права, свободи и законни интереси, защото фигурира под №37 в списъка на физическите лица по закона Магнитски, неразделна част от решението на МС. Счита, че има собствен правен интерес от обжалване, защото няма произнасяне по неговото оспорване. Моли петчленният съдебен състав да отмени обжалваното определение като неправилно и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата му. Ответникът – Министерският съвет на Република България /МС/ оспорва частната жалба с писмено възражение по реда на чл.232 АПК, чрез процесуален представител И. Георгиева, която изразява становище за неоснователност на частната жалба и за правилност на определението на съда. Като прецени данните по делото, петчленният състав на Върховния административен съд намира частната жалба на "Нове Интернал" ЕООД за процесуално допустима - подадена в срока по чл.230 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното определение №7033 от 12.07.2022г., постановено по адм. дело №6751/2021г., е оставена без разглеждане жалбата на "Нове Интернал" ЕООД против решение №441 от 04.06.2021г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати санкции на български лица, и е прекратено производството по адм. дело №6751/2021г. За да достигне до този резултат решаващият състав на Върховния административен съд е приел, че с оглед съдържателната част на решение №441 от 4 юни 2021г. на МС, в частта по т.2, т.4 и т.5, същото е вътрешноведомствен акт от категорията на посочените в чл.2, ал.2, т.3 АПК, тъй като с него са обективирани волеизявления на Министерския съвет на РБ с чисто организационен характер. В тази част оспореното решение на МС не се засягало права, свободи или законни интереси на трети лица, поради което не подлежало на обжалване. Съдът е извел извод, че е налице хипотезата на чл.159, т.1 АПК и жалбата е процесуално недопустима. По отношение на процесното решение на МС в частта по т.1, т.3 и т.6, тричленният съдебен състав е развил съображения, че въпреки, че е вътрешноведомствен акт, по тези точки волеизявлението на органа засягало права, свободи и законни интереси на оспорващия, който бил включен под номер 37 в списъка на лицата, които попадат в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранните активи (OFAC). Решаващият съдебен състав е констатирал обаче, че с решение №1007/03.02.2022г. по адм. дело №8112/2021г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение и решение №1008 от 03.02.2022г. по адм. дело №6774/2021г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, актът на Министерския съвет в частта по т.1, т.3 и т.6 е прогласен за нищожен. Тези съдебни актове са влезли в сила на 01.06.2022 г., когато са оставени в сила съответно с решение №5292/01.06.2022г. по адм. дело №2168/22г. и с решение №5293/01.06.2022г. по адм. дело №2849/2022г. на петчленни състави на Върховния административен съд. За да обоснове недопустимост на първоинстанционната жалба срещу решението на МС в частта по т.1, т.3 и т.6, първостепенният съд се е позовал на разпоредбата на чл.177, ал.1 АПК, по силата на която когато оспореният акт бъде отменен или изменен, решението има действие по отношение на всички. Съдът е формирал решаващ правен извод, че по аргумент на по–силното основание, съдебното решение, с което актът е обявен за нищожен, е пречка за преразглеждане на спора относно валидността и законосъобразността на същия административен акт по жалба на друго засегнато лице. С оглед на това тричленният съдебен състав се е позовал на чл.159, т.6 АПК и е оставил без разглеждане подадената първоинстанционна жалба на "Нове Интернал" ЕООД и е прекратил производството по делото. Според настоящия съдебен състав обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания. Това е така, защото в съответствие с Указ 13818, който допълва и прилага Глобалния закон "Магнитски" за отчетност при нарушаване на човешките права и е насочен срещу извършителите на тежки нарушения на човешките права, Службата за контрол на чуждестранните активи (OFAC) на Министерството на финансите на САЩ, на 02.06.2021г. налага санкции на три български лица, поради тяхната „значителна роля в корупцията в България“, както и дружествата контролирани или притежавани от тях. На основание тези обстоятелства и доклад на министър–председателя на Република България от 04.06.2021г., на 04.06.2021г. Министерски съвет приема обжалваното решение, с което разширява обсега на действието им от гледна точка на кръга засегнати лица, като в т.6 предвижда и допълнителни принудителни административни мерки на национално ниво. Оспорваното решение №441 от 04.06.2021г. на Министерски съвет на Република България е прието на основание чл.105, ал.1 от Конституцията на Република България, чл.7, ал.1 и ал.3, чл.8, ал.1 и ал.3 и чл.24 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, и съдържа разпоредителна част в шест точки, а именно: - С т.1 се създава постоянна работна група с участието на представители на Министерството на външните работи, Министерството на финансите, Държавната агенция "Национална сигурност" и Националната агенция за приходите, която да изготви списък на лицата, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранните активи на Министерството на финансите на САЩ. В три подточки са посочени асоциираните лица, които следва да бъдат включени в него, а именно: а) всички физически и юридически лица, притежавани, контролирани или управлявани през последните пет години от лицата, включени в списъка на OFAC; б) всички съдружници, акционери, управители и членове на органи за управление и контрол на юридическите лица по буква "а", включени към момента и за последните 5 години, и в) всички физически лица и юридически лица, допълнени по реда на т.4; - С т.2 от решението е предвидено поименният състав на работната група да се определи със заповед на министъра на финансите по предложение, направено в еднодневен срок от ръководителите на ведомствата по т.1 от решението; - С т.3 е възложено списъкът да се публикува и поддържа на интернет страниците на Министерството на финансите и на Националната агенция за приходите; - С т.4 е възложено на Държавната агенция "Национална сигурност" и Националната агенция за приходите да предприемат постоянни мерки за установяване степента на свързаност на лица с лицата от списъка по т.1 и да предлагат на постоянната работна група допълване на списъка в случай, че се установи свързаност или изключване от списъка на лица в случай, че свързаността е прекратена; - С т.5 е определен министърът на финансите да наблюдава дейността на работната група по т.1 и да отговаря за резултатите от нейната работа пред правителството; - С т.6 се възлага на министрите и другите органи на изпълнителната власт да предприемат незабавни мерки с цел администрациите и ведомствата, държавните и общинските предприятия, търговските дружества с държавно и общинско участие в капитала и дружествата, които те контролират, както и други лица, които упражняват правата на държавата, да прекратят отношенията си с лицата от списъка по т.1 и да не влизат в нови взаимоотношения. По делото няма спор, че "Нове Интернал" ЕООД е включено под номер 37 в списъка на лицата, които попадат в обхвата на санкциите. Обосновано и съобразно разпореденото в съдържанието на т.2, т.4 и т.5 от решение №441/04.06.2021г. на МС, Върховният административен съд, първо отделение, е извел извод, че в тази си част същото съдържа белезите на вътрешноведомствен акт, измежду актовете посочени в чл.2, ал.2, т.3 АПК, с който не се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица, а се създават единствено права и задължения на органи и организации, подчинени на съответната администрация. Ето защо правилно е преценено, че депозираната първоинстанционна жалба, която е насочена срещу решението на МС по т.2, т.4 и т.5 е недопустима за разглеждане, тъй като няма акт, който да подлежи на оспорване и по арг. от чл.159, т.1 АПК. За да се определи характера на един административен акт не е достатъчно да се установи компетентността на издалия го орган. Необходимо е да се прецени и съдържанието на акта. Само съдържанието на акта определя неговото юридическо действие. По аналогичен начин се е произнесъл Конституционният съд (КС) в решение №21 от 26.10.1995г. по к. д. №18/1995г. Съгласно мотивите на КС, за да се определи характерът на оспорения акт, следва да се прецени неговото вътрешно съдържание и характерът на абстрактните правила за поведение, които той въвежда. В допълнение, в редица свои решения Конституционният съд поддържа, че актовете, с които се създават права или задължения единствено за подчинени на адресанта органи и организации, са с чисто вътрешен характер и следва да се категоризират като "административни ненормативни вътрешнослужебни актове", които не подлежат на съдебен контрол – така напр. решение №8 от 23.04.2018г. по к.д. №13/2017г., решение №21 от 26.10.1995г. по к. д. №18/1995г., решение №14 от 4.11.2014г. по к. д. №12/2014г. Съдържанието на обжалваното решение на МС в различните му части, обуславя особеностите на производството по тяхното оспорване, респ. недопустимостта на съдебното обжалване. Правилни са съображенията на тричленния състав на ВАС, с оглед обхвата на съдебния контрол по АПК, че процесното решение на МС, в частта по т.1, т.3 и т.6 също е вътрешноведомствен акт, който обаче засяга правата и законните интереси на лица, извън органи и организации, подчинени на органа, издал оспорения административен акт. Този извод се потвърждава от начина, по който са определени всички лица в решението на МС, вкл. и асоциирани такива в т.1, б."а", "б" и "в". Лицата не са персоницифицирани, като единствено е посочен видът на тяхната свързаност/обвързаност с лицата, включени в списъка на Службата за контрол на чуждестранните активи (OFAC) на Министерството на финансите на САЩ. Именно в тази си част решението на МС е юридическия акт с правно значение за мерките, които е следвало да се предприемат спрямо лицата от списъка, включително и тези за "Нове Интернал" ЕООД. Независимо от особеностите на решение №441 от 04.06.2021г. в частта по т.1, т.3 и т.6, която подлежи на оспорване, жалбата на "Нове Интернал" ЕООД и в тази си част правилно е приета от ВАС, тричленен състав, че е недопустима за разглеждане. На настоящия съдебен състав е служебно известно, че с решение №5293 от 01.06.2022г. по адм. дело №2849/2022г. на ВАС, петчленен състав е оставено в сила решение №1008 от 03.02.2022г. по адм. дело №6774/2021г. на ВАС в частта, с която е прогласена нищожността на решение №441 от 04.06.2021г. на МС за предприемане на действия във връзка с наложените от САЩ санкции на български лица, а именно - в частта по т.1, т.3 и т.6. Също така, с решение №5292 от 01.06.2022г. по адм. дело №2168/2022г. е оставено в сила решение №1007/03.02.2022г., постановено по адм. дело №8112/2021г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, в обжалваната част, касаещо обявената нищожност на решение №441 от 04.06.2021г. на МС по т.1, т.3 и т.6. Видно от цитираните съдебни решения, предметът на съдебен контрол по първоинстанционната жалба, в допустимата й част - решение №441 от 04.06.2021г. по т.1, т.3 и т.6, вече е прогласено за нищожно с влязъл в сила съдебен акт. Според чл.177, ал.1, изр. второ АПК, когато оспореният акт бъде отменен или изменен, решението има действие по отношение на всички. Няма спор, че с отмяната на административния акт съобразно степента на порока и на сочените в чл.146 АПК основания за оспорване, се отнема правнозадължителната сила на административния акт, неговите правни последици се заличават от момента на издаването му, като това има действие по отношение на всички и означава, че администрацията не трябва да прилага отменения административен акт. Установяването на степента на порока на административния акт е съществено, за да се прецени дали той е нищожен или незаконосъобразен. Административнопроцесуалният кодекс не е внесъл яснота по въпроса дали разпоредбата на чл.177, ал.1 АПК обхваща и хипотезата, когато съдът обявява нищожност на оспорен пред него административен акт. Тази особеност, включително и на силата на пресъдено нещо на съдебното решение, с което се установява нищожността на административния акт, е предмет на тълкуване от съда. Нищожният административен акт не поражда правни последици, съответно не съществуват и материални правоотношения на власт и подчинение между адресатите на нищожния административен акт и административния орган, който го е издал. Степента на порока на нищожния административен акт е по-голяма от тази на незаконосъобразния административен акт. Всички изложени по-горе обстоятелства, касаещи нищожния административен акт, са основание да се приеме, че разпоредбата на чл.177, ал.1 АПК обхваща и хипотезата, когато съдът обявява нищожност на оспорен пред него административен акт. Още повече, че и установителното съдебно решение, с което е прогласена нищожността на акта, слага край на презумпцията за неговата законосъобразност. Независимо, че "Нове Интернал" ЕООД е включен под №37 от списъка към решението на МС, в случая е обявената нищожността на самото решение на МС по т.1, т.3 и т.6. Затова само списъка не може да има самостоятелно приложение. Поради това са неоснователни възраженията на частния жалбоподател, че има собствен правен интерес от обжалване защото няма произнасяне по неговото оспорване. Поради установената нищожност на акта в посочените части, след подаване на жалбата от "Нове Интернал" ЕООД срещу решението на МС, за него е постигната целта на търсената съдебна защита. След като няма основание за осъществяване на действията по т.1, т.3 и т.6 от решението на МС, за частния жалбоподател не се създава възможност да се нарушат или застрашат негови права, свободи и законни интереси, поради което не е необходимо постановяване на нарочен диспозитив в първоинстанционния съдебен акт по отношение на "Нове Интернал" ЕООД. В хода на съдебното производство е отпаднал предметът на защита, което е основание за прекратяване на делото. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение не страда от инвокираните с частната жалба пороци, защото тричленният съдебен състав законосъобразно е установил липсата на изискуемите процесуални предпоставки за допустимост на съдебното обжалване и е достигнал до верен извод, че спорът не следва да се разглежда по същество, а жалбата на дружеството да се остави без разглеждане, като образуваното съдебно производство се прекрати. На основание на горното и на чл.236 във връзка с чл.221, ал.1, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение №7033 от 12.07.2022г., постановено от Върховен административен съд, първо отделение, по адм. дело №6751/2021г. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ секретар: Членове: /п/ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА /п/ КРАСИМИР КЪНЧЕВ /п/ РОСИЦА ДРАГАНОВА /п/ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА