Определение · № 10818/2022 · дело 10707/2022

По дело 10707 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 10818 София , 28.11.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в закрито заседание в състав: Председател : КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по административно дело № 10707 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба, подадена от Ю. Генчева, в качеството й на ЕТ "ЮНГ-Ю. Генчева", със седалище гр. Пловдив, чрез процесуалния й представител адвокат В. Радославов, срещу определение № 1492/03.10.2022 г., постановено по адм. дело № 2214/2022 г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу решение № 24/311/00947/3/01/04/02 за налагане на финансова корекция, изх.№ 01-6500/8446#12/18.03.2022 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/ и образуваното пред първоинстанционния съд производство е прекратено. Релевирани са подробни съображения за неправилността на атакуваното определение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира неговата отмяна и връщане на делото на административния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата. Ответникът - изпълнителен директор на ДФЗ, в срока по чл. 232 АПК не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, приема, че частната жалба, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок е допустима, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения: Производството пред Административен съд-Пловдив е образувано по жалба на Ю. Генчева, действаща като ЕТ "ЮНГ-Ю. Генчева", срещу решение № 24/311/00947/3/01/04/02, изх.№ 01-6500/8446#12/18.03.2022 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с което на основание чл. 20а, ал. 2 и чл. 27 от Закона за подпомагане на земеделските производители, чл. 46, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 30/11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., както и т. 4.12. във връзка с т. 4.18, т. 4.4, б. б и т. 8.1 от договор № 24/311/00947/10.10.2014 г., във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 7 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /понастоящем - Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г./, на едноличния търговец е наложена финансова корекция в размер на 193 812.14лв. В резултат непълна преценка на съдържащите се в преписката по издаване на оспорения административен акт документи, приобщени като доказателства по делото, първоинстанционният съд приема, че депозираната жалба е просрочена. За да постанови посочения резултат съдебният състав установява от фактическа страна, че на вписания в търговския регистър, адрес на управление на ЕТ "ЮНГ-Ю. Генчева" - гр. Пловдив, район Западен, [улица], на частната жалбоподателка на два пъти е изпратено съобщение за издаденото решение за налагане на финансова корекция, чрез "Български пощи" ЕАД, като видно от върнатите на административния орган известия за доставяне № 2431100947301/21.03.2022 г. и № 2431100947301/27.04.2022 г. и разписки съответно от 13.04.2022 г. и 23.05.2022 г., съобщението и в двата случая е отбелязано като "непотърсено". Поради това и във връзка с констативен протокол за оповестяване на уведомление по реда на чл. 18а, ал. 10 АПК, на 30.05.2022 г. на интернет страницата на ДФЗ е изготвено уведомление до едноличния търговец относно невръчения акт за налагане на финансова корекция, в което е посочено изрично, че актът се счита връчен на 07.06.2022 г. При тази фактическа установеност административният съд приема, че жалбата срещу решението за налагане на финансова корекция, депозирана в съда на 22.08.2022 г., е просрочена, тъй като срокът за обжалване на акта, считано от връчването му при условията на чл. 18а, ал. 10 АПК, е изтекъл на 21.06.2022 г. По това и други изложени в определението съображения относно правната природа на клона на едноличния търговец, първостепенният съд постановява атакуваното определение, с което на основание чл. 159, т. 5 АПК оставя без разглеждане подадената жалба и прекратява образуваното по нея производство. Определението е неправилно. Правните изводи на първостепенния съд са несъответни на данните по делото и правилата на чл. 18а, ал. 8, 9 и 10, във връзка с чл. 61, ал. 1 АПК. Настоящият състав не възприема изложения в прекратителното определение мотив, че след като няма други данни за ЕТ, то съобщаването правилно е осъществено по реда на чл. 18а, ал. 10 АПК и жалбата е просрочена. Горното се опровергава от доказателствата по преписката, видно от които обратните разписки са върнати с отбелязване "непотърсено", което е различно от невъзможността за намиране на едноличния търговец на адреса, на който съобщенията са изпратени, още повече, че административният орган е разполагал и с друг адрес на частния жалбоподател - този на клона, регистриран от едноличния търговец в [населено място], област Стара Загора, община Братя Даскалови, [улица], посочен в сключения между ДФЗ и Ю. Генчева, в качеството й на ЕТ "ЮНГ-Ю. Генчева" - клон [населено място], договор № 24/311/00947/10.10.2014 г. и допълнителните анекси към него /листи 201, 206 и 211 от делото/, на който преди това са връчвани различни по вид документи, във връзка с изпълнението на същия договор - уведомително писмо за освобождаване на гаранция № 802/311, изх.№ 01-1700/5634/28.12.2015 г. /л. 235 от делото/, уведомително писмо за одобрение № 679/311, изх.№ 01-6500/955/18.01.2016 г. /л. 238 от делото/ и др. От приложените в административната преписка доказателства по несъмнен начин се установява, че в кореспонденцията си с Ю. Генчева, в качеството й на ЕТ "ЮНГ-Ю. Генчева" и на ЕТ "ЮНГ-Ю. Генчева" - клон [населено място], административният орган е ползвал по негов избор и двата, известни му адреса на частната жалбоподателка, като не са налице данни по какви съображения при опитите за съобщаване на процесния акт за налагане на финансова корекция, съобщенията са изпратени само на единия от тях. При това положение и доколкото след първия опит за съобщаване, разписката от известието за доставяне е върната като непотърсена на административния орган, по аргумент от чл. 18а, ал. 8, изр. първо АПК, изпълнителният директор на ДФЗ е следвало да изпрати съобщението за издадения от него акт и на адреса на клона на едноличния търговец в [населено място], с който очевидно е разполагал. Наред с горното, по делото липсват данни в случая да е спазен предвиденият в чл. 18а, ал. 9 АПК ред за съобщаване чрез залепване на уведомление, като в тази връзка следва да се посочи, че към реда за съобщаване на акта по чл. 18а, ал. 10 АПК се пристъпва едва след изчерпване на възможностите за съобщаване, предвидени в предходните алинеи на същата разпоредба, а оттам и предпоставките за съобщаване по този ред, в процесната хипотеза не са били налице. Също така, неотносими към предмета на спора са мотивите на административния съд, основани на правната природа на клона. Изложеното налага извода, че решение № 24/311/00947/3/01/04/02, изх.№ 01-6500/8446#12/18.03.2022 г., на изпълнителния директор на ДФЗ за налагане на финансова корекция не е връчено на частната жалбоподателка по надлежен ред, а оттам и че за нея срокът за обжалване по реда на АПК не е започнал да тече. Следователно, неправилно в атакуваното определение е прието, че депозираната на 22.08.2022 г. жалба от Ю. Генчева, в качеството й на ЕТ "ЮНГ-Ю. Генчева" против процесния акт за налагане на финансова корекция е просрочена, а оттам и че са налице условията по чл. 159, т. 5 АПК същата да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея дело - прекратено. Поради това, обжалваното определение, като неправилно следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата. Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 1492/03.10.2022 г., постановено по адм. дело № 2214/2022 г. по описа на Административен съд-Пловдив и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата, подадена от Ю. Генчева, в качеството й на ЕТ "ЮНГ-Ю. Генчева" срещу решение за налагане на финансова корекция № 24/311/00947/3/01/04/02, изх.№ 01-6500/8446#12/18.03.2022 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА секретар: Членове: /п/ МИРА РАЙЧЕВА /п/ МАРИЯ РАДЕВА