Определение · № 11491/2022 · дело 10593/2022

По дело 10593 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11491 София , 13.12.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Първо отделение , в закрито заседание в състав: Председател : БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по административно дело № 10593 / 2022 г. Производството е образувано пред Административен съд Варна по жалба от „Паркстрой – Златни пясъци“ ООД против мълчалив отказ на кмета на община Варна да се произнесе по искане с вх. № АУ049899ВН/26.05.2022 г. за одобряване на окончателен инвестиционен проект за обект „Генерален план за организация на движение на територията на к.к. Златни пясъци, гр. Варна, фаза РП. С определение № 3054/24.10.2022 г. по адм. д. № 1726/2022 г. Административен съд Варна е прекратил производството, а делото е изпратено на Върховния административен съд по компетентност. В определението не се съдържат мотиви, посочва се само обстоятелството на наведени доводи за недопустимост на жалбата, съдържащи се в молба на процесуалния представител на община Варна. Върховният административен съд, състав на първо отделение приема, че спорът не му е подсъден по следните съображения: Съобразно чл. 6 от Наредба № 1 от 17.01.2001 г. за организацията на движението по пътищата, отм., за организиране на движението по пътищата се изготвят: 1. генерални планове за организация на движението в населени места; 2. проекти за организация на движението извън границите на населените места. Съобразно чл. 9, ал.1, генерален план за организация на движението се разработва за цялата територия на населеното място или за част от него - район, зона, жилищен комплекс, и обхваща всички комуникационно-транспортни площи, обслужващи движението на пътните превозни средства, превозните средства от редовните линии за обществен превоз на пътници, пешеходното и велосипедното движение и паркирането. Съобразно чл. 11, ал. 1, генералният план за организация на движението се разработва в две фази: 1. предварителен проект; 2. окончателен проект. Съобразно чл. 14, ал. 1, стопанинът на пътя внася ГПОД във фаза "Предварителен проект" за разглеждане, съгласуване и приемане от общинския (районния) експертен съвет по устройство на територията при съответната община (район). Съобразно чл. 15, окончателният проект на генерален план за организация на движението се одобрява от кмета на съответната община (район). В процесния случай, на 26 май 2022 г. „Паркстрой – Златни пясъци“ ООД е подал искане до кмета на община Варна да се произнесе по искане с вх. № АУ049899ВН/26.05.2022 г. за одобряване на окончателен инвестиционен проект за обект „Генерален план за организация на движение на територията на к.к. Златни пясъци, гр. Варна, фаза РП. При обосновано от дружеството становище за формиран мълчалив отказ на кмета на община Варна да се произнесе по направеното искане, е образувано пред Административен съд Варна адм.д. № 1726/2022 г. по жалба от „Паркстрой – Златни пясъци“ ООД против мълчалив отказ на кмета на община Варна да се произнесе по искане с вх. № АУ049899ВН/26.05.2022 г. за одобряване на окончателен инвестиционен проект за обект „Генерален план за организация на движение на територията на к.к. Златни пясъци, гр. Варна, фаза РП. Подсъдността на спора следва да се определи от вида на акта по чл. 15 от Наредба № 1 от 17.01.2001 г. за организацията на движението по пътищата, отм., а именно дали това е индивидуален административен акт по чл. 21 от АПК, общ административен акт по чл. 65 от АПК, или е нормативен административен акт по чл. 75 от АПК. Съобразно с това би следвало да се определи и родовата подсъдност, доколкото съгласно чл. 132, ал. 1 от АПК, на административните съдилища са подсъдни всички административни дела с изключение на тези, подсъдни на Върховния административен съд, а съгласно ал. 2, т. 1, на Върховния административен съд са подсъдни оспорванията срещу подзаконовите нормативни актове, освен тези на общинските съвети. Този съдебен състав формира извода, че актът по чл. 15 от Наредба № 1 от 17.01.2001 г. за организацията на движението по пътищата, отм., не е нормативен административен акт по чл. 75 от АПК. Съгласно чл. 65 от АПК, общи са административните актове с еднократно правно действие, с които се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на неопределен брой лица, както и отказите да се издадат такива актове. Както се посочи по-горе, съобразно чл. 6 от Наредба № 1 от 17.01.2001 г. за организацията на движението по пътищата, отм., за организиране на движението по пътищата се изготвят: 1. генерални планове за организация на движението в населени места; 2. проекти за организация на движението извън границите на населените места. Съобразно чл. 9, ал.1, генерален план за организация на движението се разработва за цялата територия на населеното място или за част от него - район, зона, жилищен комплекс, и обхваща всички комуникационно-транспортни площи, обслужващи движението на пътните превозни средства, превозните средства от редовните линии за обществен превоз на пътници, пешеходното и велосипедното движение и паркирането. Съобразно чл. 11, ал. 1, генералният план за организация на движението се разработва в две фази: 1. предварителен проект; 2. окончателен проект. Съобразно чл. 14, ал. 1, стопанинът на пътя внася ГПОД във фаза "Предварителен проект" за разглеждане, съгласуване и приемане от общинския (районния) експертен съвет по устройство на територията при съответната община (район). Съобразно чл. 15, окончателният проект на генерален план за организация на движението се одобрява от кмета на съответната община (район). Това е единственият нормативно установен ред кметът на общината като орган на местна власт и под контрола на общинския съвет като орган на местно самоуправление да изпълни законовите си задължения и целите по чл. 15 от Наредбата. Кметът на община, съгласно Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) е орган на изпълнителната власт и като такъв ръководи цялата изпълнителна дейност на общината. Законът за местното самоуправление и местната администрация не предоставя на кмета на община правомощия за издаване на нормативни административни актове. Органите на местното самоуправление и местната администрация действат единствено и само в рамките на закона, като в компетентността на общинския съвет е да издава нормативни административни актове, а не в компетентността на кмета на общината. При съобразяване на тези фактически и правни изводи, и на основание чл. 135, ал. 4 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение, ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 10593/2022 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. ПОВДИГА спор за подсъдност между Върховния административен съд и Административен съд Варна, за определяне на компетентния съд, който да разгледа жалбата, подадена от „Паркстрой – Златни пясъци“ ООД против мълчалив отказ на кмета на община Варна да се произнесе по искане с вх. № АУ049899ВН/26.05.2022 г. за одобряване на окончателен инвестиционен проект за обект „Генерален план за организация на движение на територията на к.к. Златни пясъци, , фаза РП. ИЗПРАЩА делото по компетентност на петчленен състав, включващ трима представители на Върховния касационен съд и двама представители на Върховния административен съд, за произнасяне по спора за подсъдност. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ БИСЕР ЦВЕТКОВ секретар: Членове: /п/ РУМЯНА ЛИЛОВА /п/ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА