Определение · № 11605/2022 · дело 10666/2022

По дело 10666 / 2022 Предишен акт Разпореждане 9756 / 02.11.2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11605 София , 14.12.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в закрито заседание в състав: Председател : КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по административно дело № 10666 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба, подадена от „Трейд Кар-93“ ЕООД, със седалище [населено място], чрез процесуалния представител адвокат В. Русева, срещу разпореждане № 9756/02.11.2022 г. по адм. дело № 10200/2022 г. на председателя на четвърто отделение на Върховния административен съд, с което касационна жалба с вх. № 15366/21.10.2022 г., подадена от горното дружество, срещу решение № 680/29.09.2022 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-482/2022 г., е оставена без разглеждане и производството по адм. дело № 10200/2022 г. е прекратено. По наведени съображения за нередовно връчване на указанията на председателя на четвърто отделение на съда за отстраняване на нередовностите на касационната жалба, се претендира отмяна на атакуваното разпореждане и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по касационната жалба. В условията на евентуалност, се прави искане частната жалба да бъде разгледана като молба за възстановяване на срока за изпълнение на дадените от председателя на четвърто отделение на Върховния административен съд указания. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема частната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок и срещу съдебен акт, с който е преграден пътят на съдебната защита. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С атакуваното разпореждане, на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК председателят на четвърто отделение на Върховния административен съд оставя без разглеждане подадената от „Трейд Кар-93“ ЕООД касационна жалба с вх. № 15366/21.10.2022 г. срещу решение № 680/29.09.2022 г., постановено по преписка № КЗК-482/2022 г. от КЗК, и прекратява образуваното по касационната жалба производство. За да приеме този резултат, председателят на четвърто отделение на съда излага мотиви, че не са изпълнени изцяло и в срок дадените на касационния жалбоподател указания с негово разпореждане от 24.10.2022 г. по делото, а именно – не е представен документ за платена държавна такса. Оспореното разпореждане е валидно, допустимо и правилно. От данните по делото се установява, че с разпореждане по входящ № 15366/21.10.2022 г. на председателя на четвърто отделение на Върховния административен съд от 24.10.2022 г., касационната жалба на „Трейд Кар-93“ ЕООД с вх. № 15366/21.10.2022 г. е оставена без движение като неотговаряща на изискванията на чл. 212, ал. 2 и чл. 213, т. 2 и т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 и чл. 220, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, а именно – към касационната жалба не е представено адвокатско пълномощно и не е представена квитанция за заплатена държавна такса. Със същото разпореждане на касационния жалбоподател са дадени указания в тридневен срок от съобщението да представи пълномощно за приподписалия касационната жалба адвокат и да внесе държавна такса в размер на 850 лева по сметка на съда, за което да представи документ за внесена такса. С посоченото разпореждане подателят на касационната жалба е предупреден изрично, че при неизпълнение на указанията в цялост в указания тридневен срок касационната жалба ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство – прекратено. От доказателствата по делото се установя още, че разпореждането на председателя на четвърто отделение на Върховния административен съд от 24.10.2022 г. е съобщено редовно на „Трейд Кар-93“ ЕООД на посочения пред КЗК и в справката по чл. 152, ал. 3 АПК електронен адрес на дружеството /[ел. адрес]/ на същата дата - 24.10.2022 г., като е отразено системно съобщение, че връчването е осъществено успешно. Поради това срокът за отстраняване на нередовностите правилно е установен от председателя на четвърто отделение, че изтича на 27.10.2022 г. С молба от процесуалния представител на жалбоподателя, изпратена по пощата с пощенско клеймо от 27.10.2022 г. и регистрирана в деловодството на Върховния административен съд на 28.10.2022 г., е представено адвокатско пълномощно, с което, както обосновано приема и председателят на четвърто отделение в атакуваното разпореждане, дадените с разпореждането от 24.10.2022 г. указания са изпълнени само частично. При така установеното правилно и обосновано председателят на четвърто отделение на Върховния административен съд приема в атакуваното разпореждане, че са налице предпоставките по чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК. След като на жалбоподателя са дадени изрични и ясни указания в какво се състои нередовността на подадената касационна жалба, предупреден е за тежките последствия от неизпълнението на указанията в цялост и в срок, и тези указания са редовно съобщени, но не са изпълнени в цялост и своевременно, то правилно касационната жалба е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено. Не се твърди, а и не се установява от приобщените по делото доказателства, указанието на председателя на четвърто отделение на съда за внасяне на държавна такса и представяне на документ за внесената сума да е изпълнено и към настоящия момент. Неоснователно е оплакването на частния жалбоподател, че разпореждането от 24.10.2022 г. е нередовно връчено, защото дружеството и процесуалният му представител не са посочили електронен адрес за връчване на съобщенията пред Върховния административен съд, а изрично са поискали изпращане на съобщенията на адреса на адвоката в град Смолян, [улица]. Съгласно императивната разпоредба на чл. 18а, ал. 5 АПК административните органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, организациите и адвокатите, участници в производствата, задължително посочват електронен адрес съгласно Закона за електронното управление в производствата пред административен орган или електронен адрес съгласно Закона за съдебната власт в производствата пред съд за призоваване и получаване на документи и съобщения, като по делото липсва спор, че частният жалбоподател е организация по смисъла на § 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на АПК. Не е спорно, а същото се установява и от доказателствата по делото, че електронният адрес, на който е изпратено разпореждането от 24.10.2022 г., е посочен в представената от КЗК административна справка по преписка № КЗК-482/2022 г., както и че това е адресът, на който в производството пред Комисията на жалбоподателя са връчвани съобщения и документи. Не се твърди в частната жалба, съответно – не се представят доказателства, че електронният адрес /[ел. адрес]/, на който е изпратено разпореждането от 24.10.2022 г., не е на „Трейд Кар-93“ ЕООД или са налице обективни причини за невъзможност за изтегляне на съответните съдебни книжа. Още повече, че и атакуваното пред настоящия състав разпореждане е съобщено на частния жалбоподател именно на електронен адрес [ел. адрес] и очевидно, предвид депозираната в срок частна жалба, е своевременно узнато от жалбоподателя, а оттам – и надлежно обжалвано. Неоснователно е и заявеното при условията на евентуалност бланкетно искане частната жалба да бъде разгледана като молба за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите по касационната жалба, по причина, че „Трейд Кар-93“ ЕООД не е узнало за дадените с разпореждането от 24.10.2022 г. указания. Според чл. 64, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая не се твърди настъпването на такива обстоятелства, а още по-малко се представят доказателства за тяхното настъпване. По изложените съображения и установената липса на отменителни основания, атакуваното разпореждане като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1, във връзка с чл. 213а, ал. 7 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 9756/02.11.2022 г. по адм. дело № 10200/2022 г. на председателя на четвърто отделение на Върховния административен съд. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА секретар: Членове: /п/ МИРА РАЙЧЕВА /п/ МАРИЯ РАДЕВА