Определение · № 11785/2022 · дело 11603/2022

По дело 11603 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11785 София , 19.12.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в закрито заседание в състав: Председател : КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по административно дело № 11603 / 2022 г. Производството е по чл. 216а, във вр. чл. 201, ал. 2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по частна жалба, подадена от "Тих Труд- Стара Загора" ЕООД, представлявано от управителя И. Желева, чрез процесуалния му представител адв. Ц. Косев, срещу разпореждане № Рток ЗОП-173/21.11.2022 г. на председателя на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С атакувания акт е отказано образуването на производство по жалба вх.№ ВХР- 2027/31.10.2022 г., подадена от дружеството, срещу решение № ЗОП- 26/18.10.2022г. на управителя на "Водоснабдяване и канализация" ЕООД- гр. Пловдив, за класране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка публично състезание, с предмет "Изработка и доставка за нуждите на "В и К" ЕООД- Пловдив, на специално работно облекло, непромокаеми дрехи и друго предпазно облекло по приложена примерна спецификация". Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното разпореждане, като необосновано, издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му, ведно с даване на указания на КЗК да образува производство по жалбата на "Тих Труд- Стара Загора" ЕООД, срещу горепосоченото решение на управителя на "Водоснабдяване и канализация" ЕООД- гр. Пловдив. Ответникът, в писмено становище, подадено чрез процесуалния му представител юрк. Р. Христова, излага доводи за неоснователност на частната жалба. Претиндира юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Частната жалба, като подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на съдебен контрол, акт на КЗК и в преклузивния срок по чл. 216а, ал. 1 ЗОП, е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, по следните съображения: С атакуваното разпореждане на председателя на Комисия за защита на конкуренцията е отказано образуването на производство по жалба вх.№ ВХР- 2027/31.10.2022 г., подадена от дружеството, срещу решение № ЗОП- 26/18.10.2022г. на управителя на "Водоснабдяване и канализация" ЕООД- гр. Пловдив, за класране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка публично състезание, с предмет "Изработка и доставка за нуждите на "В и К" ЕООД- Пловдив, на специално работно облекло, непромокаеми дрехи и друго предпазно облекло по приложена примерна спецификация", по мотиви, че в предоставения срок, от подателя й не са изпълнени дадените му указания за отстраняване на констатираните по нея нередовности, а оттам и че са налице предпоставките по чл. 201, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОП. Видно от представените по делото доказателства, с жалбата на "Тих Труд- Стара Загора" ЕООД в действителност не са представени документи, удостоверяващи внасянето на дължимата държавна такса. За възможността да отстрани констатираните нередовности в тридневния срок по чл. 199, ал. 4 ЗОП, жалбоподателят е редовно уведомен от КЗК на 08.11.2022 г. - с писмо изх.№ СНР-531/08.11.2022 г., на посочения в жалбата му електронен адрес [електронна поща] - идентичен с този, на който е получено и атакуваното в настоящото производство, разпореждане на председателя на КЗК от 08.11.2022г. Предвид безрезултатното изтичане на този срок, правилно председателят на КЗК е приел, че в случая са налице предпоставките по чл. 201, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОП за постановяване на отказ за образуване на производство по подадената жалба. Не намират основание оплакванията на частния жалбоподател, че независимо, че писмото е постъпило на горепосочената дата по електронен път, на посочения в първоначалната му жалба електронен адрес, поради възприемането му като спам, не е своевременно прочетено от служител на дружеството. Твърдението е ирелевантно, доколкото в подадената пред КЗК жалба на дружеството, е отразен именно email адреса за кореспонденция, на който и Комисията е изпратила писмото с подробни указания за отстраняване на констатираните нередовности. С оглед действащата нормативна уредба, налице е редовно уведомяване по един от изрично визираните в чл. 210, ал. 2 ЗОП способи за това, още повече, че по делото е приложен "deliveri report" от 08.11.2022 г., установяващ прехвърлянето на съобщението, изпратено по електронен път на [електронна поща] от КЗК, на същата дата, в 10.42 часа. Във връзка с доводите на частния жалбоподател следва да се отбележи, че според чл. 10 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, електронното изявление се счита получено с постъпването му в посочената от адресата информационна система, което в случая КЗК е удостоверила относно датата 08.11.2022 г.. Нещо повече, видно от данните по делото до 17.11.2022г. не са отстранени визираните от председателя на КЗК нередовности на жалбата на "Тих Труд- Стара Загора" ЕООД, т.е. значително след изтичането на предвидения в закона тридневен срок. Предвид изложеното следва да се приеме, че законосъобразно с обжалваното разпореждане председателят на КЗК, при наличие на предпоставките по чл. 201, ал. 1, т. 2 вр. ал. 2 ЗОП - нередовностите по жалбата не са отстранени в срока по чл. 199, ал. 4 ЗОП, е отказал да образува производство по жалбата и е върнал същата. Постановеното в този смисъл разпореждане, като правилно, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора на ответника, на основание чл.143, ал.3 АПК, се дължат разноски за юрисконултско възнаграждение в раземр на 100 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1, вр. чл. 236 АПК, вр. чл. 216а, ал. 1 вр. чл. 201, ал. 2 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане Рток ЗОП-173/21.11.2022 г. на председателя на Комисия за защита на конкуренцията. ОСЪЖДА "Тих Труд- Стара Загора" ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. "Георги Байданов" № 2, представлявано от управителя И. Желева, да заплати на "Водоснабдяване и Канализация" ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. "Шести септември" № 250, представлявано от управителя О. Кулишев, сумата от 100 (сто) лева - разноски по делото. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА секретар: Членове: /п/ МИРА РАЙЧЕВА /п/ МАРИЯ РАДЕВА