Определение · № 11805/2022 · дело 5512/2022

По дело 5512 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11805 София , 19.12.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по административно дело № 5512 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 229-236 вр. чл. 160 АПК. Образувано е по частна жалба на „Технобилд Инвест“ ЕООД, чрез адв. Н. Спасова от АК - Варна, срещу Определение № 1187 от 12.04.2022 г. по адм. дело № 752/2022 г. на Административен съд – Варна, с което на основание чл. 159, т. 4 АПК е прекратено производството по жалбата му срещу Заповед № КС-225А-8 от 20.12.2021 г. на кмета на район „Аспарухово“ - община Варна, нареждаща премахването на незаконен строеж – „Второстепенна постройка“, изградена в поземлен имот с идентификатор № 30497.502.274 по кадастралната карта. Административният орган не е изразил становище по жалбата. Частната жалба е допустима и основателна. Неправилни са изводите на съда, че дружеството не притежава правен интерес от оспорване, тъй като не е адресат на заповедта и не е посочено като извършител на строежа. 1. Според мотивната част на административния акт, извършител на строежа е П. Добрев в качеството му на управител и представляващ „Технобилд Инвест“ ЕООД, постройката е изпълнена най-рано през 2008 г., а през 2019 г. дружеството е прехвърлило собствеността върху имота. а. Твърденията на административния орган са израз на волята му да възложи задължението за премахване на строежа именно върху дружеството като негов извършител и собственик на имота към момента на строителството, т.е. очертана е правна и фактическа връзка между юридическото лице и изграждането на постройката. Противно на виждането на съда, на адреса на дружеството не е водена кореспонденция с Добрев, а на този адрес са му съобщени констативният акт и издадената въз основа на него заповед като управител и представляващ юридическото лице, а не в лично качество. Правното положение на дружеството на страна в административното производство е потвърдено от администрацията и в изрично изявление до съда, обективирано в писмо от 08.04.2022 г. б. Тези констатации са достатъчни да обосноват извода, че „Технобилд Инвест“ ЕООД, а не неговият управител, е адресат на заповедта и съответно жалбата на дружеството е подадена до съда от легитимирано да оспори акта по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ лице. 2. Действително, с т. 2 от разпоредителната част на заповедта е наредено след влизането й в сила поканата за доброволно изпълнение да бъде изпратена до Добрев с отбелязване, че е извършител на строежа и без уточнение относно качеството му спрямо дружеството. Същото съдържание има и т. 6 във връзка с разходите по принудително премахване на строежа. Несъмнено допуснатите неточности от издателя на административния акт са от технически характер и не разколебават нито възможното заключение каква е действителната воля на органа, нито допустимостта на производството пред първостепенния съд. Очевидни фактически грешки в заповедта са поправими и след изтичане на срока за обжалване – чл. 62, ал. 2, изр. 1 АПК. 3. При отсъствието на възприетата в съдебния акт отрицателна процесуална предпоставка по чл. 159, т. 4 АПК, прекратителното определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на административния съд за продължаване на съдопроизводството. Воден от горното и на основание чл. 235 АПК, Върховният административен съд, състав на II отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Определение № 1187 от 12.04.2022 г. по адм. дело № 752/2022 г. на Административен съд – Варна И ВРЪЩА делото на същия състав на съда за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ТАНЯ РАДКОВА секретар: Членове: /п/ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА /п/ МАРТИН АВРАМОВ