Определение · № 88/2023 · дело 11594/2022

По дело 11594 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88 София , 05.01.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по административно дело № 11594 / 2022 г. Производство по реда на чл. 166 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба от адвокат от ПАК З. Митрев – процесуален представител на Б. Йовова-изпълнителен директор и представляващ „КРИС“ АД със седалище и адрес на управление в гр. Пазарджик, ул. „ Мильо войвода“, № 2 против Определение № 2221/14.11.2022г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело № 1019/2022г. С него се отхвърля искане на представляващия „КРИС“ АД за спиране на предварителното изпълнение на основание чл. 166 АПК на обжалваното пред съда предписание по т. 1 и т. 2 от Протокол № 2226896 от 29.09.2022г. за извършена проверка от Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик. Иска се отмяна на определението и постановяване на друго, по съществото на спора с което да се спре предварителното изпълнение, допуснато по закон на обжалвания акт. Доводите са за необоснованост на определението и противоречие с материалния закон. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид частната жалба, подадена в срок, доводите в нея, обжалвания акт и изискванията на закона констатира следното: Частната жалба е допустима и разгледана по същество неоснователна. Разпоредбата на чл. 166 АПК предвижда възможност за спиране на предварително изпълнение на обжалван административен акт, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови доказателства. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна. При липса на доказателства за нови обстоятелства доводите за приоритет на интереса на жалбоподателя над държавния и обществен такъв съдът приел за неоснователни. Определението е правилно. Хипотезата на правната норма чл. 166 АПК изисква ясно и точно установяване на вреди, които могат да настъпят и освен това да са значителни или трудно поправими. На първо място, вероятната основателност на жалбата в спора по същество е извън преценката в хипотезите на разпоредите на чл. 166 АПК и правилно съдът е отхвърлил такъв довод. На следващо място, евентуално бъдещи трудово правни спорове и прогнозиране на изхода от тях са правни очаквания също извън хипотезите на разпоредбите на чл. 166 АПК. На следващо място, правилно съдът е приел, че не се сочат нови обстоятелства от тези, взети предвид от закона при допускане на предварителното изпълнение, поради което не е налице нито една материална предпоставка за уважаване на искане по чл. 166 АПК за спиране на предварителното изпълнение на обжалвания акт. Предвид изложеното определението като правилно следва да бъде оставено в сила поради което и на основание чл. 166, ал. 3 АПК Върховен административен съд шесто отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 2221/14.11.2-22г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело № 1019/2022г. ОПРЕДЕЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА