Определение · № 11963/2022 · дело 6939/2021

По дело 6939 / 2021 Следващ акт Следващ акт Определение: 2429 / 07.03.2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11963 София , 21.12.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Трето отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по административно дело № 6939 / 2021 г. Производството е по чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорването от “Алеко“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Смолян, „Здравков“ ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], област Смолян и „Давидково -2“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Смолян на Раздел 3 „Актуализация на регистъра на зоните за защита на водите“, Таблица 11 „Зони по Натура 2000, определени като зони за защита на водите съгласно Директивата за птиците, ред 6, вписване на водно тяло с код BG3AR700R038 и Приложение № 10 към Раздел 3, част „Зони по Натура 2000“, определени като зони за защита на водите съгласно Директивата за птиците, ред 6, вписване на водно тяло с код BG3AR700R038 от Плана за управление на речните басейни в Източнобеломорския район за басейново управление за периода 2016-20121 и националната програма за изпълнението му (ПУРБ), приет с Решение № 1106 от 29.12.2016 г. на Министерски съвет на Република България с искане за прогласяване на нищожност. В становище, постъпило в съда на 16.09.2022 г., министърът на околната среда и водите отправя искане за прекратяване на производството по делото. Счита, че за оспорващите не е налице правен интерес от оспорването. Съдът намира подадените жалби за недопустими, като подадени от лица, което нямат правен интерес от оспорването. Правен интерес от оспорване е налице тогава, когато оспорения акт нарушава или застрашава права, свободи или законни интереси на оспорващия, или му създава задължения - чл. 147, ал. 1, във вр. с чл. 184 АПК. Изискването за наличие на пряк и личен интерес от оспорване е предпоставка за допустимостта му. В случая се оспорва вписване на водно тяло с код BG3AR700R038 в таблица Зони от „Натура 2000“, определени като зони за защита на водите съгласно Директивата за птиците и в приложение от Актуализиран регистър на зони за защита на водите в Плана за управление на речните басейни в Източнобеломорския район за басейново управление за периода 2016-2021 и националната програма за изпълнението му, приет от МС на РБ. Жалбоподателите основават интерес от оспорване с притежавани от тях права на водовземане от същото водно тяло, с оглед възможността да бъдат приложени спрямо тях забраните по чл. 118ж, ал. 1, т. 4, чл. 118ж, ал. 1, т. 5 и чл. 119а, ал. 1, т. 5 от Закона за водите. Изложеното в жалбата не основава наличие на интерес от оспорване. В оспорените му части ПУРБ в Източнобеломорски район не съдържа ограничения и забрани за водоползване, т. е. не нарушава и не би могъл да застраши твърдените права на оспорващите по издадени разрешителни за водоползване. Обстоятелството, дали водното тяло от което е разрешено водовземане попада или не в зона за защита по чл. 119, ал. 1, т. 5 от Закона за водите подлежи на разглеждане в самостоятелно административно производство, при издаден индивидуален административен акт, от съдържанието на който се установява засягане на правния субект от приложението на закона, който подлежи на контрол за законосъобразност и в рамките на който следва да се извърши преценка за приложението на посочената законова разпоредба. Възможността от засягане на правната сфера на жалбоподателите от издаване на конкретен, подлежащ на обжалване индивидуален административен акт не основава правен интерес от оспорване на ПУРБ. Издаването, продължаването и прекратяването на разрешителните за водовземане подлежи на самостоятелен контрол за съответствие със закона. Следва да се отбележи, че защитената зона, определена с плана и като зона за защита на водите е обявена с отделен акт, в който акт са определени и нейните граници. Целта на съдебното обжалване е защита на доказано нарушени или застрашени права на конкретни правни субекти, т.е. производството винаги цели индивидуална защита на правните субекти, интерес от каквато в случая не се установява. С оглед на изложеното,съдът намира жалбите на “Алеко“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Смолян, „Здравков“ ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], област Смолян и „Давидково -2“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Смолян на Раздел 3 „Актуализация на регистъра на зоните за защита на водите“, Таблица 11 „Зони по Натура 2000, определени като зони за защита на водите съгласно Директивата за птиците, ред 6, вписване на водно тяло с код BG3AR700R038 и Приложение № 10 към Раздел 3, част „Зони по Натура 2000“, определени като зони за защита на водите съгласно Директивата за птиците, ред 6, вписване на водно тяло с код BG3AR700R038 от Плана за управление на речните басейни в Източнобеломорския район за басейново управление за периода 2016-2021 и националната програма за изпълнението му (ПУРБ), приет с Решение № 1106 от 29.12.2016 г. на Министерски съвет на Република България с искане за прогласяване на нищожност за недопустими. Водим горното и на основание чл. 159, т. 4, във вр. с чл. 184 АПК, Върховният административен съд, трето отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на “Алеко“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Смолян, „Здравков“ ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], област Смолян и „Давидково -2“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Смолян срещу Раздел 3 „Актуализация на регистъра на зоните за защита на водите“, Таблица 11 „Зони по Натура 2000, определени като зони за защита на водите съгласно Директивата за птиците, ред 6, вписване на водно тяло с код BG3AR700R038 и Приложение № 10 към Раздел 3, част „Зони по Натура 2000“, определени като зони за защита на водите съгласно Директивата за птиците, ред 6, вписване на водно тяло с код BG3AR700R038 от Плана за управление на речните басейни в Източнобеломорския район за басейново управление за периода 2016-2021 и националната програма за изпълнението му (ПУРБ), приет с Решение № 1106 от 29.12.2016 г. на Министерски съвет на Република България. Прекратява производството по адм. дело № 6939/2021 г. по описа на Върховния административен съд . Определението подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховен административен съд в 7 дневен срок от съобщаването на страните с частна жалба. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ГАЛИНА ХРИСТОВА секретар: Членове: /п/ ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ /п/ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА