Определение · № 11936/2022 · дело 11717/2022

По дело 11717 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11936 София , 21.12.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в закрито заседание в състав: Председател : МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по административно дело № 11717 / 2022 г. Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.216а във вр. с чл.205, ал.3 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба на ЕТ "Проектстрой – П. Петров" със седалище в гр. Габрово, представлявано от П. Петров, чрез адв. А. Иванова, против определение № 981 от 01.12.2022 год., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК-754/2022 год. С частната жалба са релевирани доводи по съществото си за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната на обжалваното определение. Ответника – Директора на 7 СУ „Св. седмочисленици“, гр. София, не изразява становище по частта жалба. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна и в срока, визиран в чл.216а от ЗОП от ЗОП. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното определение № 84 от 21.01.2021 год., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-24/2021 год. е допуснато предварително изпълнение на Решение № D18662840/04.11.2022 год. на директора на 7 СУ „Св. Седмочисленици“, гр. София за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез провеждане на публично състезание, с предмет: „Строително ремонтни работи на сградата на 7-мо СУ „Св. 3 Седмочисленици“, открита с Решение № F276294/27.09.2022 год. на възложителя. За да достигне до този резултат, КЗК се е позовала на чл.205, ал.3 и ал.4 от ЗОП, във връзка с чл.205, ал.1 от ЗОП. Счела е, че в случая са налице материалните предпоставки, за да бъде допуснато предварително изпълнение на решението на възложителя за определяне на изпълнител на процесната обществена поръчка. Допуска се предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител по изключение, когато това се налага, за да се осигури животът и здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или труднопоправима вреда, а съгласно чл. 205, ал. 2 от ЗОП, възложителят мотивира искането си по ал. 1 относно допускане на предварително изпълнение и прилага доказателства в подкрепа на твърденията си. Според настоящия съдебен състав атакуваното определение е правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, изискващи отмяната му. Комисията се е съобразила с изискванията на чл.205, ал.4 от ЗОП, по силата на който КЗК допуска предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител по изключение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. Оттук е изведено обосновано заключение, че допускането на предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител е законова възможност за сключване на договор за възлагане на обществената поръчка преди окончателното приключване на спора по отношение законосъобразността на акта на възложителя. КЗК правилно е преценила, че в конкретната хипотеза следва да се съобрази предмета на обществената поръчка - средства за строително ремонтни работи за внедряване на мерки за повишаване на енергийната ефективност на сградата на училището. Предметът на процесната обществената поръчка е с особено важно обществено значение, тъй като касае живота и здравето на големи групи лица, за които е необходимо да се гарантира живота и здравето на учениците. Изпълнението на поръчката е необходимо и да се защитят особено важни обществени интереси. Към становището на възложителя е представено писмо с изх. № 0601-4182/23.11.2022 год. на А. Михайлова, главен секретар на МОН, в което изрично е указано, че предвидените с ПМС № 214/29.07.2022 год. средства за строително ремонтни работи следва да се разходват до края на 2022 год., при реда и условията на ЗОП, и че не може да се гарантира прехвърлянето им в следващата бюджетна година. За учениците и преподавателите на 7 СУ „СВ. Седмочисленици“, както и за родителите на децата посещаващи учебното заведение е от изключителна важност учебният процес да бъде осъществяван в отговаряща на изискванията за здравословни условия среда, както и да бъде направен своевременно ремонт на учебните помещения. Специфичният предмет на обжалваната обществена поръчка е свързан с осигуряване на нормален учебен процес за учениците посещаващи училището. С оглед на изложеното, своевременното изпълнение на обществената поръчка е от съществено значение не само за възложителя, но и за обществото като цяло, доколкото ще се даде възможност на децата да се възползват от нормален образователен и възпитателен процес, съобразно изискванията за съответната възраст. Допускането на предварително изпълнение на обжалваното решение за определяне на изпълнител на обществената поръчка, би защитило в поголяма степен обществения интерес, който следва да има превес над индивидуалните икономически интереси на жалбоподателя. Изложените съображения за немотивираност на акта на възложителя и за нищожност, следва да се обсъдят по съществото на спора. Дори и това да е така, забавянето на възложителя не може да се преценява като факт, водещ до отпадане на изискването за защита на обществения интерес, живота и здравето на гражданите, при преценката дали са налице материалните основания за допускане на предварително изпълнение. С оглед на изложеното са били налице предпоставките по чл.205, ал.4 от ЗОП за допускане предварително изпълнение на оспореното пред КЗК решение на възложителя, както правилно е приела Комисията. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение е правилно. Затова то следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл.216а, ал.1 и ал.3 от ЗОП във връзка с чл.236 и чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 981 от 01.12.2022 год., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК-754/2022 год. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА секретар: Членове: /п/ ТОДОР ПЕТКОВ /п/ КРАСИМИР КЪНЧЕВ