Определение · № 108/2023 · дело 11591/2022

5 януари 2023 г.Актове на ВАСВърховен административен съд

Акт

Вид
Определение
Номер
108
Година на номера
2023
Дело №
11591/2022

Попитайте асистента за този запис

Безплатно
Два въпроса на седмица, без регистрация.

Текст на акта

По дело 11591 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 108 София , 05.01.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по административно дело № 11591 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от И. Терзиева, в качеството й на управител на „Асконе-2007“ ООД с [ЕИК] със седалище в гр. Сандански, [улица]против Определение № 7830/07.10.2022 год., постановено по административно дело № 9155/2022 год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С оспорения съдебен акт, състав на АССГ е оставил без разглеждане искане на дружеството „Асконе-2007“ ООД за спиране на изпълнението на Споразумение № 83-04-39/7/08.08.2022 год. по чл. 58г от ЗАНН между зам.председателя на ДАМТН и „Асконе-2007“ ООД до приключване на производството по искане за възобновяване на административнонаказателното производство по чл. 71 от ЗАНН по издаване на споразумението. Заявено е твърдение, че оспорения съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. В подкрепа на това твърдение са развити доводи за нищожност на цитираното споразумение, доколкото лицето, което е подписало същото от името на „Асконе-2007“ ООД е действало без необходимата представителна власт. Твърди се, че пълномощникът И. Терзиев е бил упълномощен да представлява дружеството с нотариално заверено пълномощно от 19.06.2014 год., към който момент не е съществувала възможността за сключване на споразумения по чл. 58г от ЗАНН, доколкото тази правна норма е приета и влязла в сила в значително по-късен момент. С оглед на това и доколкото пълномощникът не е притежавал изричните пълномощия да сключва споразумения е заявено твърдение, че Споразумение № 83-04-39/7/08.08.2022 год. по чл. 58г от ЗАНН е издадено при съществено нарушаване на процесуалните правила. Формулирано е искане за отмяна на оспореното определение и постановяване на акт по същество по направеното от дружеството искане за спиране изпълнението на Споразумение № 83-04-39/7/08.08.2022 год. Ответникът – председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), чрез представител по пълномощие – В. Василев – заместник-главен директор на ГД „Инспекция за държавен технически надзор“ при ДАМТН, с юридическа правоспособност, представя писмено възражение, в което оспорва частната жалба и заявява твърдение за законосъобразност на оспореното първоинстанционно определение. Развива доводи, съгласно които, доколкото наложената със споразумението имуществена санкция е била заплатена от дружеството, то споразумението е влязло в сила и е изпълнено, поради което за дружеството липсва правен интерес да иска спиране на задължение, което вече е изпълнено. Прави искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Настоящият съдебен състав приема, че частната жалба е подадена в срок срещу подлежащ на оспорване съдебен акт от лице с правен интерес от оспорване, отговаря на изискванията за форма и съдържание, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира частната жалба за неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния административния съд е образувано по искане за възобновяване на административнонаказателното производство по чл. 71 от ЗАНН по отношение на Споразумение № 83-04-39/7/08.08.2022 год., подписано на основание чл. 58г от ЗАНН между зам.председателя на ДАМТС и „Асконе-2007“ ООД. В искането са развити подробни доводи за незаконосъобразност и нищожност на подписаното споразумение, като се твърдят допуснати съществени процесуални нарушения. Формулирано е и особено искане с правно основание чл. 72, ал. 4 от ЗАНН за спиране изпълнението на Споразумение № 83-04-39/7/08.08.2022 год., в подкрепа на което искане също са заявени конкретни аргументи. С Определение № 7830/07.10.2022 год., постановено по адм. дело № 9155/2022 год., състав на АССГ е оставил без разглеждане искането за спиране на Споразумение № 83-04-39/7/08.08.2022 год. по чл. 58г от ЗАНН. В определението за развити мотиви за недопустимост на искането, доколкото определената със споразумението имуществена санкция вече е платена, т.е. споразумението вече е изпълнено Настоящият касационен състав приема така формирания извод за законосъобразен. От приложените доказателства се установява, че на основание съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № АУАН-150/03.06.2022 год., между зам.председателя на ДАМТН и „Асконе-2007“ ООД е сключено споразумение по чл. 58г, ал. 1 от ЗАНН с № 83-04-39/7/08.08.2022 год. за приключване на административнонаказателното производство. По силата на споразумението, страните са постигнали съгласие за извършено от дружеството административно нарушение на чл. 7а, т. 3, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2 от Наредбата за безопасна експлоатация и технически надзор на асансьори, за което на основание чл. 58, ал. 8 от ЗАНН и чл. 55, ал. 2 от ЗТИП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 70 лева. Установява се, че така определената имуществена санкция е заплатена от дружеството на 10.08.2022 год. При така установените фактически обстоятелства, законосъобразен се явява извода на първоинстанционния съд за недопустимост на искането за спиране на влязлото в сила и изпълнено споразумение. Съгласно разпоредбата на чл. 58г, ал. 11 от ЗАНН, споразумението влиза в сила от датата на подписването му, а ако с него е наложено административно наказание глоба, то влиза в сила от датата на заплащане на глобата. Споразумението е окончателно и има последиците на влязло в сила наказателно постановление. Нормата на чл. 58г, ал. 16 от ЗАНН указва, че алинеи 1 – 15 се прилагат съответно за еднолични търговци и за юридически лица. С оглед така цитираната правна регламентация следва извода, че изпълнението на споразумението се изчерпва със заплащане на определената с него имуществена санкция. По силата на споразумението, спрямо дружеството не са възложени други задължения или санкции, различни от имуществената такава. С оглед на това и доколкото споразумението е изпълнено и липсва друго текущо задължение, изпълнението на което да бъде спряно, обосновано първоинстанционния съд е приел искането за недопустимо. Подробно развитите в частната жалба доводи за наличие на съществени процесуални нарушения при съставяне и подписване на споразумението са относими към производството по искането за възобновяване с правно основание чл. 71 от ЗАНН, но същите се явяват ирелевантни по отношение искането са спиране на изпълненото споразумение. Не съставлява основание за спиране на изпълненото вече споразумение и обстоятелството, че същото, заедно с други три влезли в сила и изпълнени споразумения са дали основание на административния орган – Главен директор в ГДИДТН при ДАМТН да образува производство по обезсилване на Удостоверение № БЛ032/15.12.2007 год. По изложените съображения, частната жалба се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение, а оспореното определение, като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила. При този изход на спора, с оглед своевременно направеното искане и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК в полза на ответника следва да се присъди сумата от 100 (сто) лева за юрисконсултско възнаграждение, определена по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 24, изр. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Мотивиран от горното, Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 7830/07.10.2022г., постановено по адм. дело № 9155/2022 год. по описа на Административен съд – София-град. ОСЪЖДА „Асконе-2007“ ООД с [ЕИК] със седалище в гр. Сандански, [улица]да заплати на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор със седалище в гр. София, [улица]сумата от 100,00 (сто) лева, разноски по делото. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА секретар: Членове: /п/ СТАНИМИР ХРИСТОВ /п/ ПОЛИНА БОГДАНОВА

Други данни

В регистъра от
16.08.2026
Последно в регистъра
19.09.2026