Определение · № 12045/2022 · дело 11571/2022

По дело 11571 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12045 София , 29.12.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по административно дело № 11571 / 2022 г. Производството е по чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба от „АЕЦ Козлодуй-Нови мощности“ ЕАД със седалище и адрес на управление-гр. Козлодуй, против определение № 602 от 02.11.2022 г., постановено по адм.д. № 637/2022 г. по описа на Административен съд Враца. С доводи за неправилност се иска неговата отмяна. Писмени възражения в срока по чл. 232 АПК не са депозирани. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. С атакуваното определение, на основание чл. 159 т. 1 АПК, е оставена без разглеждане жалбата на „АЕЦ Козлодуй-Нови мощности“ ЕАД против отказ на кмета на Община Козлодуй, обективиран в писмо per. № 300-16-5/3/ от 23.09.2022г., поради недопустимост. В частната жалба се навеждат доводи за нарушаване на процесуалните правила. За да прекрати производството по делото, образувано по жалбата, съдът е приел, че не е налице годен за обжалване административен акт. Съдът е приел, че безспорно се установява по делото, че жалбоподателят „АЕЦ Козлодуй - Нови мощности“ ЕАД гр.Козлодуй е инициирал административно производство по изготвяне и одобрение на ПУП-ПРЗ. Последвала е специалната процедурата по ЗУТ за разглеждане и одобрение на ПУП-ПРЗ. Проведено е на 03.05.2022г. заседание на ОЕСУТ и с Протокол № 2 е взето Решение № 8, като ОЕСУТ е приел представената разработка на ПУП-ПРЗ и са определени границите на новите УПИ, като е постановено на основание чл.128 ал.З от ЗУТ проектът ПУП-ПРЗ за изменение на трасето на двата електро­провода да се обяви повторно на заинтересованите лица. Съгласно чл.128 ал.8 от ЗУТ след изтичане на сроковете по ал.5 от същата разпоредба, да се внесе, заедно с всички възражения, предложения и искания, постъпили от заинтере­сованите лица, за разглеждане в ОЕСУТ. Уведомени са заинтересованите лица, като са постъпили възражения от тях. На 14.06.2022г. е проведено отново заседание на ОЕСУТ и с Протокол № 3 е взето Решение № 18, а именно: „ОЕСУТ при Община Козлодуй намира направените възражения за основа­телни, тъй като възраженията са отправени от физически и юридически лица, собственици на имоти попадащи в обхвата на проектното предложение за „ПУП-ПРЗ за изграждане на нова ядрена мощност на площадка № 2“, което ги прави възложители по смисъла на ЗУТ и носители на вещни права. Предлага на Кмета на Община Козлодуй да не одобрява „ПУП-ПРЗ за изграждане на нова ядрена мощност на площадка № 2“, до изясняване на вещните права и собственост между „АЕЦ Нови мощности“ ЕАД и всички собственици на имоти попадащи в засегнатите територии от плана. При липса на единодушно съгласие „ПУП-ПРЗ за изграждане на нова ядрена мощност на площадка № 2“ не може да бъде одобрен, освен ако не са на лице условията на специалния закон“. Съдът е посочил, че е последвало издаването на оспореното писмо с което се уведомява жалбоподателя за взетите две решения на ОЕСУТ и същото има уведомителен характер, цитирани са в него двете решения на ОЕСУТ и писмото не се явява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК. Същото е част от процедурата по разглеждането за одобрение на ПУП-ПРЗ. Така постановеното определение е неправилно. При постановяване на същото административният съд не е отчел правилно приложимите законови норми. Съдът е бил сезиран с жалба от „АЕЦ Козлодуй-Нови мощности“ ЕАД срещу писмо на кмета на Община Козлодуй, с което отказва да се произнесе по същество на искането, с което е сезиран. В жалбата на дружеството ясно е посочено, че с процесното писмо рег.№ 300-16-5/3/ от 23.09.2022 г. ответникът на практика отказва да разгледа искането на дружеството за одобряване на внесения проект на ПУП - ПРЗ. Дружеството е оспорило отказа на кмета на Общината, обективиран в горепосоченото писмо, да разгледа по същество искането му за одобряване на подробния устройствен план, а не отказ за одобряване на плана. В жалбата е направено искане да се отмени отказа на кмета на община Козлодуй, обективиран в писмо рег.№ 300-16- 5-(3) от 23.09.2022 п, както и да се върне преписката на кмета на община Козлодуй за произнасяне по искането на дружеството с изх.№ 106/29.04.2022 г. и с изх.№ 109/03.05.2022 г. за одобряване на ПУП - ПРЗ за територията на площадка № 2, одобрена със Заповед № АА- 04-30/21.02.2020 г. на Председателя на АЯР за разполагане на ядрено съоръжение - ядрена централа. Предвид съдържанието на оспореното писмо, следва да се посочи, че характерът на оспорения акт следва да се определя според неговия смисъл и последиците, които поражда. Ясна е била волята на дружеството, сезирало кмета, а именно искането на дружеството с изх.№ 106/29.04.2022 г. и с изх.№ 109/03.05.2022 г. за одобряване на ПУП - ПРЗ за територията на площадка № 2, одобрена със Заповед № АА- 04-30/21.02.2020 г. на Председателя на АЯР за разполагане на ядрено съоръжение - ядрена централа да бъде разгледано и да има произнасяне в срок. Кметът на общината, като компетентен орган съгласно чл.129, ал.2 от ЗУТ, след като е бил надлежно сезиран е следвало да се произнесе по искането на дружеството за одобряване на ПУП с индивидуален административен акт. Административният орган е следвало да извърши преценка дали са налице законовите предпоставки за издаване на поискания индивидуален административен акт и да се произнесе по същество на искането. В случай, че кметът на общината приеме, че тези предпоставки са налице е следвало да издаде акт за одобряване на ПУП, а ако те не са налице - да постанови отказ за одобряване на ПУП. Вместо това, като е уведомил дружеството за решенията на назначения от него ОЕСУТ, включително за съдържанието на решението му от 14.06.2022 г., в което е посочено, че „при липса на единодушно съгласие ПУП-ПРЗ не може да бъде одобрен“, ответникът е поставил като условие за издаване на изричен акт едно бъдещо несигурно събитие - „постигане на единодушно съгласие“, и на практика е отказал да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на индивидуален административен акт. Обжалването на изричен отказ на администрацията да разгледа по същество отправено до него искане и да се произнесе с административен акт е регламентирано в разпоредбите на чл. 197 и сл. АПК, по който ред съдът е следвало да квалифицира и реши повдигнатия пред него спор. Съгласно чл. 200, ал. 1 АПК, по жалба против акт по чл. 197 АПК, съдът се произнася с определение, с което я отхвърля или отменя отказа, и изпраща преписката на компетентния административен орган за решаване на искането по същество. Ето защо, погрешното възприемане от страна на съда на предмета на оспорване, е довело и до неправилни изводи, че оспореното писмо с рег.№ 300-16-5/3/ от 23.09.2022 г. на кмета на Община Козлодуй има уведомителен характер и не подлежи на обжалване. Предвид съдържанието на писмото, същото е акт от категорията на чл. 197 от АПК. Поради неправилна квалификация на повдигнатия пред него спор, Административен съд Враца е постановил неправилно определение, което следва да се отмени, а делото да се върне за произнасяне по същество по жалбата на „АЕЦ Козлодуй-Нови мощности“ ЕАД. Независимо от изхода на настоящия спор, на основание чл. 226, ал. 3 АПК, във връзка с чл. 236 АПК, разноски не следва да се присъждат на този етап от производството. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 602 от 02.11.2022 г., постановено по адм.д. № 637/2022 г. по описа на Административен съд Враца. ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ГЕОРГИ КОЛЕВ секретар: Членове: /п/ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА /п/ СТЕФКА КЕМАЛОВА