Определение · № 651/2023 · дело 10981/2022

По дело 10981 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 651 София , 19.01.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Трето отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по административно дело № 10981 / 2022 г. Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от „Спринк“ ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Велико Търново, чрез адвокат Н. Кирчев, против протоколно определение от открито съдебно заседание, проведено на 03.10.2022 г. по адм. дело № 1844/2022 г. по описа на Административния съд - Пловдив в частта, с която е оставено без уважение искането за привличането му като трето лице-помагач в образуваното производство по подадената от „Унилик“ ЕООД искова молба против Национална агенция по приходите гр. София. Излагат се доводи за неправилност на определението и е поискана неговата отмяна. Прави възражение за прекомерност на разноските, претендирани от процесуалния представител на „Унилик“ ЕООД. Ответната страна – Национална агенция по приходите гр. София, с писмено възражение, оспорва частната жалба и моли за нейното отхвърляне. Върховният административен съд, състав на трето отделение намира частната жалба за допустима, като подадена против подлежащо на обжалване определение, с което се прегражда по-нататъшното развитие на производството, от лице, което счита определението за неблагоприятно спрямо себе си и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред АС - Пловдив е образувано по исковата молба на „Унилик“ ЕООД, със седалище в [населено място], обл. Пловдив, против Национална агенция по приходите гр. София, с която на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е предявен иск за обезщетение в размер на 6 885 870,19 лева за нанесени вреди и пропуснати ползи, дължащи се на отменени незаконосъобразни административни актове, издадени от ТД на НАП - Велико Търново. С молба, докладвана в проведеното на 03.10.2022 г. съдебно заседание по адм. дело № 1844/2022 г., „Спринк“ ЕООД е поискало да бъде конституирано по делото като заинтересована страна, респективно, като трета страна-помагач поради това, че ищецът по делото и „Спринк“ ЕООД имат облигационни отношения, които са намесени в исковата претенция. АС - Пловдив оставил без уважение искането на „Спринк“ ЕООД за конституирането му като трета страна-помагач в производството, като посочил, че съгласно чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият и органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица, но визираните в тази норма заинтересовани страни не са третите лица по смисъла на чл. 218 и 219 ГПК. В процесния случай „Спринк“ ЕООД не може да бъде конституирано като трета подпомагаща страна, поради и което е прието, че искането на дружеството е недопустимо. Определението е правилно. Предявеният с исковата молба на „Унилик“ ЕООД, със седалище в [населено място], обл. Пловдив, иск против Национална агенция по приходите гр. София е за търсене на обезщетение за нанесени вреди и пропуснати ползи, причинени от издадени от органа незаконосъобразни административни актове. Между Национална агенция по приходите гр. София, от една страна, и „Спринк“ ЕООД, от друга страна, не съществуват отношения, които биха били повлияни от решението по делото за ангажиране на имуществената отговорност на административния орган по чл. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Национална агенция по приходите гр. София е независим държавен орган, който регулира дейностите в областта на данъчното облагане и правилното функциониране на бюджета, поради което трети лица не биха могли да въздействат върху приетите от нея актове. По тази причина не би могло да възникне обвързаност в отношенията между НАП и „Спринк“ ЕООД в зависимост от произнасянето на съда в мотивите на решението по предявения от „Унилик“ ЕООД иск. При липсата на такава връзка няма основание за привличането на „Спринк“ ЕООД като заинтересована страна, съответно, трета страна-помагач. Поради изложеното, протоколното определение на административния съд, с което е оставено без уважение искането на „Спринк“ ЕООД за конституирането му в производството като трето лице-помагач, следва да бъде оставено в сила. Поради изхода на делото, на частния жалбоподател не следва да се присъдят разноски. На процесуалния представител на „Унилик“ ЕООД, представил писмено становище по частната жалба следва да се присъди възнаграждение в размер на 1000 лв. съгласно чл. 7, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 11 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г., което е съобразено с правната сложност на делото. По изложените съображения и на основание чл. 235 АПК, Върховният административен съд, трето отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА протоколно определение от открито съдебно заседание, проведено на 03.10.2022 г. по адм. дело № 1844/2022 г. по описа на Административния съд - Пловдив в частта, в която е отхвърлено искането на „Спринк“ ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Велико Търново, за конституирането му по делото като трета страна–помагач. ОСЪЖДА „Спринк“ ЕООД да заплати на „Унилик“ ЕООД адвокатско възнаграждение за тази инстанция в размер на 1000 лв. /хиляда лева/. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ЖАНЕТА ПЕТРОВА секретар: Членове: /п/ СВЕТЛАНА БОРИСОВА /п/ АГЛИКА АДАМОВА