Определение · № 587/2023 · дело 245/2023

По дело 245 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 587 София , 18.01.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по административно дело № 245 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частни жалби на „Едо Ринг“ ЕООД, [ЕИК], чрез процесуалния му представител адв. Евтимов срещу Определение № 9080 от 18.11.2022 г. по адм. дело № 6979/2022 г. на Административен съд София - град, с които е отказано възстановяване на срок за оспорване по съдебен ред на Решение № АУПДВ 28/22.06.2022 г. на директора на териториална дирекция на Национална агенция по приходите гр. София към ЦУ на НАП, съответно жалбата срещу решението е оставена без разглеждане, като просрочена, а производството по адм. дело № 6979/2022 г. по описа на административен съд София - град – прекратено. В частната жалба се твърди, че определението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 161 АПК. Навежда доводи, че през периода 01.07.2022 г. – 14.07.2022 г. процесуалния представител на дружеството адв. Евтимов е диагностициран с [заличен текст], за което е извършвал лечение при домашни условия без контакт с други лица, с цел предотвратяване на заразата. Счита, че съображенията за липса на издаден болничен лист и отбелязвания в личния амбулаторен картон са от значение за осигурителните права, но не се отразяват на наличието на непредвидени обстоятелства, довели до невъзможността за подаване на жалбата срещу решението в срок. Релевира твърдения за доказаност на диагнозата с представеното пред административния съд удостоверителен медицински документ. Частният жалбоподател моли за отмяна на Определение № 9080 от 18.11.2022 г. по адм. дело № 6979/2022 г. на Административен съд София – град. Ответникът - Директора на териториална дирекция на Национална агенция по приходите гр. София към ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Биков със становище от 22.12.2022 г. оспорва частната жалба като неоснователна и недоказана. Претендира за оставяне в сила на обжалваното определение. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че е допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното определение № 9080 от 18.11.2022 г. по адм. дело № 6979/2022 г. на Административен съд София – град е отказано възстановяване на срока за оспорване по съдебен ред на Акт за установяване на държавно публично вземане (АУПДВ) № BG16RFOP002-2.095-2489/14.04.2022 г, потвърден с Решение № АУПДВ 28/22.06.2022 г. на директора на ТД на НАП, съответно жалбата на дружеството „Едо Ринг“ ЕООД, срещу решението е оставена без разглеждане, като просрочена, а производството по адм. дело № 6979/2022 г. по описа на Административен съд София - град – прекратено. В мотивите си Административен съд София-град е приел, че Решение № АУПДВ-28/22.06.2022 г. на директора на ТД на НАП – гр. София е връчено по реда на чл. 29, ал. 4 от ДОПК, във вр. с чл. 30, ал. 6 от ДОПК чрез активиране на електронна пратка, като видимо от удостоверението за извършено връчване по електронен път на 30.06.2022 г. е активираната електронната препратка от декларирания електронен адрес на жалбоподателя (в случая на неговия процесуален представител). Преклузивният 14-дневен срок за оспорване на решението е прието от съда, че тече от 01.07.2022 г. и е изтекъл на 14.07.2022 г. Административният съд е приел за недоказано наличието на особени непредвидени обстоятелства за периода 01.07.2022 г. – 14.07.2022 г. възпрепятстващи жалбоподателя и неговия процесуален представител. Счел е, че предоставеното от процесуалния представител на жалбоподателя медицинско направление от 01.07.2022 г. в изпълнение на разпореждането на съда, не е придружено от болничен или амбулаторен лист, които да отразяват резултатите от извършения преглед и от които може да се изведе категоричен извод за невъзможността на пълномощника да упражни правата от името на жалбоподателя. Счетено е и че не са ангажирани доказателства относно непредвидените обстоятелства възпрепятстващи жалбоподателя лично да осъществи правата си. С тези мотиви АССГ е оставил искането за възстановяване на срока за обжалване, съответно е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството. Определението е неправилно. Частният жалбоподател не спори, че е пропуснал срока за обжалване на Решение № АУПДВ-28/22.06.2022 г., изтекъл на 14.07.2022 г., поради което и е подал искане за възстановяване на този срок. Разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от АПК регламентира при какви предпоставки е допустимо възстановяването на срока. За да е налице основание за възстановяване на срока за съдебно обжалване е необходимо за жалбоподателя да са били налице особени непредвидими обстоятелства. Законодателят не е дефинирал съдържанието на понятието "особени непредвидени обстоятелства" като е оставил на практиката, с оглед на конкретиката на всеки отделен случай, да ги определи въз основа на конкретните относими доказателства. Безспорно е обаче, че обстоятелствата трябва да бъдат такива, които жалбоподателят не би могъл да предвиди дори и да е положил необходимите усилия и грижа. Това значи, че става въпрос за обстоятелства, които са извън обичайните, нормално очакваните и поради това предвидими. Наред с това те трябва да са възникнали внезапно, изненадващо, поради което страната не е в състояние да ги преодолее. Процесуалния представител на жалбоподателя се позовава на първата посочена хипотеза, като твърди, че в срока за обжалване на решението процесуалния представител на дружеството „Едо Ринг“ ЕООД адв. М. Евтимов е диагностициран с [заличен текст], като му е назначено лечение в домашни условия без контакт с други лица, с цел предотвратяване на заразата. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение, счита че хипотезата на чл. 161, ал. 1 АПК е налице в конкретния случай, тъй като независимо от диагнозата, щом заболяването е внезапно, хоспитализирането на лицето, включително и в условията на домашен стационар е непредвидимо обстоятелство, представляващо обективна пречка за осъществяване на правата. С молбата за възстановяване на производството пред административният съд е депозирано медицинско направление от АИППМПЛК за извършена консултация с медицинско лице от 01.07.2022 г., доказващо постановената диагноза и назначеното лечение за периода, в който е следвало да бъде подадена жалбата. Документът не е оспорен и е достатъчен, за да се приеме настъпването на особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл. 161 АПК. Настоящият касационен състав приема за основателни доводите на частния жалбоподател за невъзможност на процесуалния представител на дружеството да предаде преписката, намираща се при него на законния представител на дружеството поради [заличен текст] на заболяването му и поради забраната за контакт с други хора във въпросния период. Това обстоятелство от своя страна е възпрепятствало жалбоподателя сам да осъществи правото си на защита. По изложените съображения частната жалба е основателна. Обжалваното определение следва да бъде отменено, като на основание чл. 235 АПК се възстанови срокът за обжалване на Решение № АУПДВ 28/22.06.2022 г. на директора на териториална дирекция на Национална агенция по приходите гр. София към ЦУ на НАП, а делото следва да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното, Върховният административен съд, Осмо отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Определение № 9080 от 18.11.2022 г. по адм. дело № 6979/2022 г. на Административен съд София – град, вместо него постанови: ВЪЗСТАНОВЯВА срока за съдебно обжалване на Акт за установяване на държавно публично вземане (АУПДВ) № BG16RFOP002-2.095-2489/14.04.2022 г, потвърден с Решение № АУПДВ 28/22.06.2022 г. на директора на ТД на НАП по искане на „Едо Ринг“ ЕООД, [ЕИК]. ВРЪЩА делото на Административен съд София - град за продължаване на съдопроизводствените действия. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ секретар: Членове: /п/ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА /п/ МАРИЯ ТОДОРОВА