Определение · № 796/2023 · дело 218/2023

По дело 218 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 796 София , 25.01.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение , в закрито заседание в състав: Председател : РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по административно дело № 218 / 2023 г. Производството е по чл. 229 връзка чл. 166 АПК . Образувано е по частна жалба на "УАКС ТЕХ" ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район [район], [улица], [адрес], представлявано от управителя Е. Цога, гръцка гражданка, чрез адв. П. Кютукчиев от БАК, срещу Определение № 8961 от 15.11.2022 г. по адм. дело № 6690/2022 г . по описа на Административен съд София-град. В частната жалба се релевират доводи се незаконосъобразност на определението като постановено в нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените правила, несъответствие на целта на закона и необоснованост. Поддържа се, че административният съд неправилно е приел, че обжалващото дружество в искането си не сочи конкретни вреди, които би претърпяло, както и не представя доказателства, от които да се установи наличие на такъв интерес, който да се противопостави на засягането на обществения интерес и да е с интензитет от порядъка на посочените в чл. 60 от АПК. По подробно изложени съображения в частната жалба се иска отмяна на определението и спиране на предварителното изпълнение на разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации № Р-12-233/28.04.2022 г. на заместник-председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" до приключване на производството пред Административен съд София-град. Ответникът по частната жалба - заместник-председателят на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" /ДА"ДРВЗ"/, в писмен отговор изразява становище за неоснователност и необоснованост на частната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира частната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 от АПК , срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията посочени в нея и след проверка на определението за валидност и законосъобразност, същата е неоснователна. С Определение № 8961 от 15.11.2022 г. по адм. дело № 6690/2022 г. Административен съд София-град е отхвърлил искането на "УАКС ТЕХ" ЕООД " за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Разпореждане № Р-12-233 от 28.04.2022 г. за създаване на запаси за извънредни ситуации, издадено от заместник - председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси". Административният съд е посочил, че с Разпореждане № Р-12-233/28.04.2022 г. на заместник-председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси", на основание чл. 7, ал. 1, т. 8, чл. 8, ал. 2, т. 3 и, ал. 5, чл. 12 и чл. 23 от Закона за запасите от нефт и нефтопродукти (ЗЗНН), и Заповед № РД-10-150/29.05.2017 г. на председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" са определени нива на запаси за извънредни ситуации за периода от 01.07.2022 г. - 30.06.2023 г. по видове, съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗЗНН и е разпоредено дружеството да приведе нивото си на запаси за извънредни ситуации в съответствие с определените в разпореждането нива. Приел е, че предварителното изпълнение на разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации № Р-12-233/28.04.2022 г. на заместник-председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" е допуснато по силата на закона – чл. 8, ал. 3 ЗЗНН, и е посочил изрично, че не административният орган с нарочно разпореждане, а законодателят директно е допуснал предварителното изпълнение на административния акт, при презумиране наличието на важни обществени интереси, които трябва да бъдат защитени. За да отхвърли жалбата първоинстанционният съд е изложил мотиви за липсата на конкретно обосновани евентуални затруднения и щети в правната сфера на жалбоподателя с интензитет, противопоставим на защитения от закона интерес. Определението е правилно. С оспореното пред АССГ Разпореждане № Р-12-233 от 28.04.2022 г. за създаване на запаси за извънредни ситуации, издадено от заместник - председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси", на основание чл. 7, ал. 1, т. 8 , чл. 8, ал. 2, т. З и ал. 5 , чл. 12 и от ЗЗЗН са определени на "УАКС ТЕХ" ЕООД нива на запаси за извънредни ситуации за периода 01.07.2022 г. -30.06.2023 г. по видове, съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗЗНН , както следва: котелни горива 34,490 тона, което количество да създаде и вложи до 1 юли 2022 г. Административният орган посочил чл. 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение на разпореждането с мотиви, че "неизпълнението на индивидуалния административен акт би довело до неизпълнение на ангажиментите на РБ по Директива на съвета 2009/119/ЕО от 14.09.09r за налагане на задължение на държавите-членки да поддържат мин. запаси от суров нефт и/или нефтопродукти и по ЗЗНН , което ще доведе до застрашаване на особено важни държавни и обществени интереси". Правилно първоинстанционният съд е преценил, че с оглед допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на разпореждането за създаване на запаси за извънредни ситуации, което произтича от изричната разпоредба на чл. 8, ал. З от ЗЗНН , законодателят е защитил особено важни държавни и обществени интереси. Обосновани са изводите на административния съд, че оспорващият не е доказал настъпване на значителна или трудно поправима вреда за него като адресат, която да обоснове наличието на противопоставим интерес на презумирания обществен такъв. Правилно съдът е приел, че жалбоподателят не е представил доказателства за настъпването на труднопоправими и значителни вреди, а твърденият им имуществен характер опровергава заявената им непоправимост. Представените с частната жалба писмени доказателства също не способстват за доказване тезата на жалбоподателя за противопоставимост на икономическите му интереси на презумирания с нормата на чл. 60, ал. 1 от АПК държавен или обществен интерес. Настъпването на евентуални финансови загуби би могло да се репарира при позитивен за жалбоподателя изход от делото с претендиране на обезщетение за вреди с иск по ЗОДОВ срещу административния орган. На последно място, наведените в частната жалба доводи за допуснати от административния орган нарушения са относими към законосъобразността на оспорения административен акт, но не и към искането за спиране на допуснатото му предварително изпълнение. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на шесто отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 8961 от 15.11.2022 г. по адм. дело № 6690/2022 г. по описа на Административен съд София-град. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ РОСЕН ВАСИЛЕВ секретар: Членове: /п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА