Решение · № 1453/2023 · дело 11456/2022

По дело 11456 / 2022 РЕШЕНИЕ № 1453 София , 09.02.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател : РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело № 11456 / 2022 г. Производството е по реда чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕКОСЕЙФ“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица]ет. 4, представлявано от управителя С. Евтимова, подадена чрез адв. Д. Илиева от Адвокатска колегия – София, против решение № 899 от 17.11.2022 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка, вх. № КЗК-677/13.10.2022 г. С него на основание на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 от ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение № D17591634 от 29.09.2022 г., на Изпълнителен директор на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Събиране, транспортиране и обезвреждане чрез изгаряне на опасни болнични отпадъци с код 180103*, генерирани от дейността на УМБАЛ "Царица Йоанна - ИСУЛ" ЕАД при лечението на пациенти с коронавирусна инфекция", открита с Решение № F259245 от 04.08.2022 г. на възложителя. В жалбата се излагат подробни съображения, че обжалваното решение на Комисията е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила, както и необоснованост, които съставляват касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че изводите на КЗК са неправилни по отношение на това, че класирания на първо място участник и определен за изпълнител на обществената поръчка „Трансмедико“ ЕООД не отговаря на критериите за подбор и не притежава разрешение за извършване на дейности по третиране на отпадъци. Смята, че комисията на възложителя правилно е приела, че посочените в ЕЕДОП и представени от „Трансмедико“ ЕООД документи за годност и правоспособност не съответстват на изискванията на възложителя за третиране на опасните отпадъци образувани от дейността на изолаторите и инфекциозните отделения за опасни инфекции каквото е короновирусната инфекция. Счита, че с обжалваното решение, КЗК неправилно е извела решаващия извод, че с представения договор с № 10050/16.03.2015 г. със страни „Трансмедико“ ЕООД и Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда /ПУДООС/ за изгаряне на опасни отпадъци, класираният на първо място участник доказва изпълнението на част от предмета на обществената поръчка, а именно изгаряне на опасните болнични отпадъци с код 180103*. В тази връзка излага съображения, че Предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда има качеството на подизпълнител на „Трансмедико“ ЕООД, което не е декларирано като такъв в ЕЕДОП и не е представило ЕЕДОП от негово име. По тези съображения счита, че решаващия орган е допуснал съществено нарушение на административно производствените правила и съответно до неправилно прилагане на материалния закон, поради което прави искане да се отмени решението на КЗК. Жалбоподателят - „ЕКОСЕЙФ“ ООД, редовно призован, не се явява представител. По делото е постъпила молба от процесуалния представител на касационния жалбоподател в която се заявява становище с което поддържа жалбата по наведените доводи за незаконосъобразност на решението Комисията за защита на конкуренцията. Направено е искане за присъждане на разноски по делото, представляващи внесени държавни такси за производството пред КЗК и ВАС на обща стойност 1700.00 лева. Представени са доказателства за тяхното заплащане. Ответната страна – изпълнителния директор на УМБАЛ“ Царица Йоана – ИСУЛ“, редовно призован. Представлява се от юрк. В. Вълков, който завява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията с което е оставена без уважение жалбата на „ЕКОСЕЙФ“ ООД е правилно и законосъобразно. Моли съдът да постанови съдебен акт с който да бъде оставено в сила решението на КЗК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Трансмедико“ ЕООД - редовно призован, не се явява представител и не взема становище по касационната жалба. Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага процесното решение на КЗК, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 216, ал. 7 от ЗОП да бъде оставено в сила. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд намира, че жалбите са подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока установен в чл. 216, ал. 1 от ЗОП, поради което същата е допустима. След като прецени доказателствата по делото, доводите в жалбата и становищата на страните, в съответствие с чл. 218 и чл. 220 от АПК, приема за установено следното: Производството пред КЗК е образувано по жалба подадена от „ЕКОСЕЙФ“ ООД, срещу Решение № D17591634 от 29.09.2022 г., на Изпълнителен директор на УМБАЛ "Царица Йоанна - ИСУЛ" ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с гореописания предмет. В подадената от „ЕКОСЕЙФ“ ООД жалба е изложил доводи, че участникът в процедурата „Трансмедико“ ЕООД не отговаря на критериите за подбор и не притежава годно разрешение за извършване на дейности по третиране на отпадъци, като се позовава на Наредба № 1 от 09.02.2015 г. за изискванията към дейностите по събиране и третиране на отпадъците на територията на лечебните и здравните заведения, с която са въведени изисквания по отношение на третирането на опасните отпадъци, образувани в лечебно заведение, като изрично е посочено, че на задължително третиране чрез изгаряне в инсинератор подлежат всички отпадъци образувани от дейността на изолаторите в инфекциозните отделения/клиники за особено опасни инфекции на лечебни заведения по чл. 1, ал. 1 от Наредба № 1, като в случая посочената в предмета на обществената поръчка коронавирусна инфекция е именно такава инфекция. Навел е доводи за неправилна класиране на "Трансмедико" ЕООД, което дружество е следвало да бъде отстранено от участие в процедурата. След подробно обсъждане на възраженията на жалбоподателя и изложените доводи, КЗК е приела, че жалбата на „ЕКОСЕЙФ“ ООД е процесуално допустима, тъй като жалбоподателят притежава качеството на заинтересован участник и е подадена в законоустановения 10-дневен преклузивен срок. При изясняване на фактическата обстановка в разглежданата процедура, КЗК е приела, че при преценка на съответствието с критериите за подбор, помощният орган е изпълнил законовите правомощия, като е съобразил, че класирания на първо място участник е посочил в ЕЕДОП и е представил Регистрационен документ за транспортиране на отпадъци, съгласно чл. 35, ал. 3 от ЗУО – Разрешение № 14-РД-00000174-08 от 11.10.2021 г., издадено от МОСВ, Регионална инспекция – Хасково и Решение № 09-ДО-1140-02 от 13.08.2019 г. издадено от МОСВ, РИОСВ – Пловдив за извършване дейности по третиране на отпадъци, издадено на основание чл. 35, ал. 1 от ЗУО по тези съображения Комисията е направила решаващия извод, че представените документи за годност и правоспособност са относими и годни, съгласно изискванията на възложителя, предвид одобрената документация за участие. По наведения довод от жалбоподателя, че „Трансмедико“ ЕООД не разполага с инсинератор за изгаряне на опасни болнични отпадъци и няма сключен договор с притежаващ инсинератор, Комисията за защита на конкуренцията прела за неоснователен предвид установеното при извършената служебна проверка и наличната документация, че е налице договор с № 10050/16.03.2015 г. със страни „Трансмедико“ ЕООД и Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда /ПУДООС/ за изгаряне на опасни отпадъци. Във връзка с тези констатации, Комисията е приела, че атакуваното решение не страда от релевираните в жалбата пороци, поради което е оставила без уважение жалбата на „ЕКОСЕЙФ“ ООД срещу Решение № D17591634 от 29.09.2022 г., на Изпълнителен директор на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обществената поръчка с гореописания предмет. В касационната жалба основно доводите са насочени към съществено нарушение от КЗК на съдопроизводствените правила именно поради това, че КЗК не се е произнасяла по всички наведени доводи за незаконосъобразността на решението на възложителя. По основателността на доводите си, касационният жалбоподател развива конкретни доводи, предвид изложените съображения в мотивите на обжалваното решение с което КЗК е приела, че „Трансмедико“ ЕООД отговаря на критериите за подбор в съответствие с влязлата в сила документация. Настоящият съдебен състав намира обжалваното решение на КЗК за неправилно. При постановяването му са допуснати релевираните в касационната жалба нарушения. Необоснован е правният извод на КЗК, че класираният на първо място участник е спазил изискванията на възложителя относно отпадъците, подлежащи на задължително обезвреждане чрез изгаряне в инсинератор. В процесната обществена поръчка избраното за изпълнител дружество е следвало да докаже съответствие на предлаганите в офертата условия с изискванията на възложителя, по отношение на услугата за обезвреждане на опасни болнични отпадъци.Действително в документацията за участие възложителят е поставил изисквания относно годността (правоспособността) на участниците за упражняване на професионална дейност, като същите трябва да са регистрирани като търговци по българското законодателство или по законодателство на държава-членка на Европейския съюз, или държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство и да имат право да извършват дейностите по настоящата поръчка съгласно нормите на националното законодателство. За извършване на дейностите по предмета на поръчката участниците следва да притежават: Регистрационен документ за транспортиране на отпадъци, съгласно чл. 35, ал. 3 от ЗУО и Разрешение за извършване на дейности по третиране на опасни отпадъци съгласно чл. 35, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), издадено по реда на Глава Пета, Раздел I от ЗУО или комплексно разрешително, издадено по реда на Глава VII, Раздел II от Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Това изискване е обвързано с факта, че третирането на опасни болнични отпадъци, който е предмета на обществената поръчка, безспорно включва и тяхното обезвреждане чрез изгаряне. Тоест, за да бъде едно лице в състояние коректно да изпълни поръчката, следва да разполага с възможността за обезвреждане чрез изгаряне на опасни болнични отпадъци. Неправилно КЗК приема, след като при извършената служебна проверка е установено наличието договор с № 10050/16.03.2015 г. със страни „Трансмедико“ ЕООД и Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда /ПУДООС/ за изгаряне на опасни отпадъци от което е направен решаващия извод, че класираният участник разполага с инсинератор за изгаряне на опасни болнични отпадъци. Необходимо е в резултат от разглеждането и проверката на офертите конкурсната комисия да може да посочи обстоятелства от вписаното в договора, които са относими за изпълнението на изискванията на възложителя, респективно - да го анализира в съответствие с предмета на договора и качествата на страните по него. В Протокол от 12.09.2022 год. на комисията на възложителя липсва посочване на договор с № 10050/16.03.2015 г. със страни „Трансмедико“ ЕООД и Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда за изгаряне на опасни отпадъци, както и обсъждането на това доказателство което е относимо към съответствието с критериите за подбор. Недопустимо е едва в решението на Комисията за защита на конкуренцията да бъдат преценявани представени доказателства които са от съществено значение за законосъобразното провеждане на конкурсната процедура. С оглед описаните факти, помощният орган на възложителя е следвало, на основание чл. 54, ал. 8 и ал. 9 от ППЗОП, да даде възможност „Трансмедико“ ЕООД, да отстрани констатираното несъответствие, като представи договор, с който да докаже, че ако бъде избран за изпълнител ще има на разположение изискуемия инсинератор. С оглед установените пороци, процедурата следва да бъде върната на възложителя за повторно разглеждане на представените от участниците документи, с които доказват съответствието си с критериите за подбор. По тези аргументи настоящият съдебен състав намира, че оспореното решение на КЗК следва да бъде отменено като неправилно, и да се произнесе по същество като отмени Решение № D17591634 от 29.09.2022 г., на Изпълнителен директор на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Събиране, транспортиране и обезвреждане чрез изгаряне на опасни болнични отпадъци с код 180103*, генерирани от дейността на УМБАЛ "Царица Йоанна - ИСУЛ" ЕАД при лечението на пациенти с коронавирусна инфекция", открита с Решение № F259245 от 04.08.2022 г. на възложителя, и върне процедура на етап разглеждане на техническите предложения и проверка за съответствието им с изискванията на възложителя, раздел „Изисквания за лично състояние и критерии за подбор“. При този изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК вр. с чл. 216, ал. 7 от ЗОП е основателно предявеното от касационния жалбоподател искане за присъждане на направените от него разноски по делото, а именно: заплатената държавна такса за производството пред Комисията за защита на конкуренцията в размер на 850 лева, както за заплатена държавна такса в размер на 850 лева в касационното производство, като в общ размер възлиза на стойност 1700.00 лева. Разноските са своевременно поискани и доказани по представените доказателства за тяхното заплащане и списък за разноските изготвен съгласно чл. 80 от ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 144 от АПК. Воден от горното и на основание чл. 216 от ЗОП във връзка с чл. 222, ал. 1, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд – Четвърто отделение РЕШИ: ОТМЕНЯ решение № 899 от 17.11.2022 г. на Комисията за защита на конкуренцията постановено по преписка, вх. № КЗК-677/13.10.2022 г., и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ Решение № D17591634 от 29.09.2022 г., на Изпълнителен директор на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Събиране, транспортиране и обезвреждане чрез изгаряне на опасни болнични отпадъци с код 180103*, генерирани от дейността на УМБАЛ "Царица Йоанна - ИСУЛ" ЕАД при лечението на пациенти с коронавирусна инфекция", открита с Решение № F259245 от 04.08.2022 г. на възложителя. ВРЪЩА преписката на възложителя на етап разглеждане и оценка на техническите предложения и проверка за съответствието им с изискванията на възложителя, раздел „Изисквания за лично състояние и критерии за подбор“, при съобразяване на дадените в мотивите на настоящото решение задължителни указания. ОСЪЖДА УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], да заплати на „ЕКОСЕЙФ“ ООД, гр. София, разноски по делото в размер 1700.00 лв. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ РУМЯНА БОРИСОВА секретар: Членове: /п/ ЛЮБОМИРА МОТОВА /п/ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ