Определение · № 1567/2023 · дело 338/2022

По дело 338 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1567 София , 13.02.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по административно дело № 338 / 2022 г. Производството е образувано по жалба на „Булсървис АГ“ ООД, гр. Самоков, представлявано от управителя А. Чапкънов, срещу писмен отказ издаден от министъра на образованието и науката обективиран в писмо их. № 1002-836/07.09.2021г., за промяна предназначението на сгради с идентификатор № 65231.914.576.1 и № 65231.914.576.2, по КК на град Самоков. Предмет на жалбата, поставила начало на настоящото производство, е писмен отказ издаден от министъра на образованието и науката обективиран в писмо их. № 1002-836/07.09.2021г. за промяна предназначението на сгради по реда на чл. 39 ал. 3 и чл. 134 ал. 9 от ЗУТ. Жалбата на „Булсървис АГ“ ООД е подадена до Административен съд – София област и е образувано адм. дело № 1163/2021 г. С определение № 3 от 04.01.2022 г., постановено по адм. дело № 1163/2021 г., Административен съд – София област прекратява производството и изпраща делото по подсъдност на Върховния административен съд с оглед на разпоредбата на чл. 132, ал. 2, т. 2 от АПК , тъй като автор на оспорения акт е министъра на образованието и науката. Върховният административен съд счита, че делото не му е подсъдно като първа инстанция, а е подсъдно на Административен съд – София област по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 132, ал. 2, т. 2, предл. първо от АПК на Върховния административен съд са подсъдни оспорванията срещу актовете на Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите, издадени при упражняване на конституционните си правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление. По аргумент на противното на Върховния административен съд не са подсъдни оспорванията на актовете на министри, които са издадени не при упражняване на правомощията им по ръководството и осъществяването на държавното управление. С оглед на това законодателно решение релевантен за определяне на подсъдността е въпроса за характера на правомощията, при упражняване на които министърът е издал оспореният отказ. Така упражненото законово правомощие на министъра по своя характер не съставлява конституционно правомощие по ръководство и осъществяване на държавното управление. В тази връзка следва да се има предвид и решение № 8 от 23.04.2018 г. по конституционно дело № 13/2017 г. на Конституционния съд на Република България, с което е дадено тълкуване на нормата на чл. 125, ал. 2 от Конституцията на Република България и е прието, че разпоредбата на чл. 125, ал. 2, предложение първо от Конституцията задължава Върховния административен съд да се произнася като първа инстанция по спорове за законността на административните актове, издадени от Министерски съвет и от министрите при упражняване на конституционно възложените им функции и правомощия по ръководство и осъществяване на държавно управление. В мотивите на решението е посочено още, че идеята на конституционния законодател е Върховният административен съд да осъществява пряк контрол за законност като първа инстанция по отношение на тези актове на Министерския съвет и на министрите, които могат да бъдат определени като административни актове и са израз на политическите им концепции за управление и това са актовете, издавани при упражняване на публична власт в изпълнение на конституционно установените им правомощия по ръководство на държавното управление. От тук следва изводът, че настоящият правен спор, имащ за предмет отказ издаден от министъра на образованието и науката обективиран в писмо их. № 1002-836/07.09.2021г., за промяна предназначението на сгради с идентификатор № 65231.914.576.1 и № 65231.914.576.2, по КК на град Самоков, е подсъден по рода си на съответния административен съд. С оглед на горното Върховният административен съд счита, че делото е родово подсъдно на административния съд, в чиято компетентност е и преценката за характера на оспорения акт, а не на Върховния административен съд. По посочените съображения и на основание чл. 135, ал. 6 от АПК , доколкото се касае за спор за подсъдност, който не е разрешен, делото следва да бъде изпратено на компетентния съгласно чл. 135, ал. 4 от АПК петчленен състав на Върховения административен съд за разглеждане на спора и определяне на подсъдността. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 6 от АПК Върховният административен съд, второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ПОВДИГА спор за подсъдност между Върховния административен съд, второ отделение, и Административен съд София-област за разглеждане на жалбата на „Булсървис АГ“ ООД, гр. Самоков, представлявано от управителя А. Чапкънов, срещу писмен отказ издаден от министъра на образованието и науката обективиран в писмо их. № 1002-836/07.09.2021г., за промяна предназначението на сгради с идентификатор № 65231.914.576.1 и № 65231.914.576.2, по КК на град Самоков. ИЗПРАЩА делото на петчленен състав на Върховния административен съд за решаване на спора и определяне на компетентния съд. ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 338/2022 г. по описа на Върховен административен съд. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ГЕОРГИ КОЛЕВ секретар: Членове: /п/ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА /п/ СТЕФКА КЕМАЛОВА