Определение · № 1645/2023 · дело 132/2023

По дело 132 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1645 София , 15.02.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Пето отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по административно дело № 132 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Къчеви“ЕООД срещу определение № 364/28.11.2022 г., постановено по адм.д. 385/2022 г. по описа на Административен съд–Сливен (АС-Сливен), с което е оставена без разглеждане жалбата му против мълчалив отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, прекратено е производството по делото и са присъдени разноски. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в частната жалба. Претендира разноски. Ответникът изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“, редовно уведомен за настоящото производство не е изразил становище по частната жалба. Постъпил е писмен отговор от неучастващо по делото лице - Държавен фонд „Земеделие“, в който се изразява становище за неоснователност на частната жалба и се претендират разноски. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че е допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: С обжалваното определение № 364/28.11.2022 г., постановено по адм.д. 385/2022 г. по описа на АС-Сливен, с което е оставена без разглеждане жалбата на „Къчеви“ЕООД против мълчалив отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) да издаде решение за предоставяне на финансова помощ по проектно предложение с код в ИСУН: BG06RDNP001 -19.379-0004 „Стартиране и развиване на бизнес с местни храни основно от собствени земеделски продукти, чрез обект за производство на готови ястия, включително и със сертифицирани биологични продукти“, прекратено е производството по делото и са присъдени разноски. Административният съд е прекратил производството по делото, защото е приел, че не е налице подлежащ на оспорване индивидуален административен акт и са налице предпоставките на чл. 159, т. 1 от АПК, доколкото за компетентният административен орган не е започнал да тече срока за произнасяне. Така постановеното определение е валидно, допустимо, но неправилно. Административният съд се е произнесъл като родово и местно компетентен съд по подадена до него жалба от правосубектно лице, което твърди, че има правен интерес да обжалва подлежащ на оспорване акт – мълчалив отказ на компетентен административен орган, който не се е произнесъл в предвидения за това срок. Правилно АС-Сливен е приел за установено, че „Къчеви“ ЕООД е кандидатствало за безвъзмездна финансова помощ по мярка 6.4.1 Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от ПРСР 2014-2020 г. по подмярка 19.2 „Прилагане на операции в-рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие“ от ПРСР за периода 2014- 2020 г. като е подало проектно предложение с код в ИСУН: BG06RDNP001-19.379-0004 „Стартиране и развиване на бизнес с местни храни основно от собствени земеделски продукти, чрез обект за производство на готови ястия, включително и със сертифицирани биологични продукти“. Със Заповед № 03-РД/1064-#1/02.08.2022 г. на заместник изпълнителен директор на ДФЗ се изменя предходна негова заповед и се добавя проектно предложение на „Къчеви“ЕООД към одобрените от МИГ проектни предложения. Обосновано въз основа на писмо от 11.10.2022 г. административният съд е приел, че проектното предложение на „Къчеви“ЕООД е в процес на обработка в ДФЗ, но в противоречие със съдържанието на цитираното писмо е счел, че предстои от дружеството да се изиска допълнителна информация. За автор на писмото е посочен екип „ПСВОМР" без да е конкретизиран негов автор, но при съобразяване на обстоятелството, че то е в отговор на запитване до директор на Дирекция „ДПМРСР“ в ДФЗ се налага извод, че то изготвено от служител в отдел „ПСВОМР“ на ДФЗ, на който е разпределено проектното предложение на „Къчеви“ЕООД за обработка т.е. последващ контрол от ДФЗ, който уведомява дружеството, че след като разгледа „всички относими документи, преписки, решения и пр. свързани с проектното предложение ще бъдат изискана допълнителна информация (при необходимост) и разяснения, посредством уведомително писмо в ИСУН“. Следователно става ясно, че по отношение проектното предложение на „Къчеви“ЕООД трябва да се извърши от служители на ДФЗ проверка по чл. 60, ал. 5 от Наредба № 22 от 14.12.2015 г. за прилагане на подмярка 19.2 "Прилагане на операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие" на мярка 19 "Водено от общностите местно развитие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., издадена от министъра на земеделието и храните (Наредбата), но те не са извършили никакви реални действия в изпълнение на възложената им задача. Съгласно чл. 60, ал. 5 от Наредбата за одобрените със заповед на изпълнителния директор на ДФЗ (каквото е проектното предложение на „Къчеви“ЕООД от 02.08.2022 г.) процедури на МИГ за избор на проектни предложения ДФЗ прави окончателна проверка за допустимост и за съответствие на предложените за финансиране проектни предложения към съответния подбор към стратегия за ВОМР, с европейското право и националните правила, ПРСР 2014 – 2020 г. и със стратегията за ВОМР, с правилата за държавни помощи, включително извършва проверка за двойно финансиране, за основателност на предложените за финансиране разходи и други. Срокът за извършване на тази проверка е до 1 месец след приключване на проверката по ал. 1 за спазване на процедурата по подбор на проектни предложения, финансирани изцяло или частично от ЕЗФРСР, която в случая трябва да се приеме, че е изчерпана (адм.д. 416/2021 г. по описа на АС-Сливен и Заповедта на заместник изпълнителния директор на ДФЗ от 02.08.2022 г.). По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че срокът за извършване на проверката по чл. 60, ал. 5 от Наредбата е напълно вероятно да е изтекъл към 13.10.2022 г. - датата на подаване на жалбата, с която е сезиран АС-Сливен, без да има данни да са предприети реално действия, от които да е установена неяснота, неточност и непълнота при разглеждането на проектното предложение на „Къчеви“ЕООД, за което дружеството да е уведомено чрез ИСУН, че разполага със срок до 10 работни дни от датата да представи допълнителна информация и/или документи. При липса на доказателства за наличие на хипотезата на чл. 60, ал. 6 от Наредбата, служителите на ДФЗ, на които е възложена окончателната проверка на проектното предложение са били длъжни да я приключат в срок до един месец, а доколкото проверката приключва с изготвяне на доклада по чл. 60, ал. 8 от Наредбата, той е трябвало да бъде готов в същия срок. Съгласно чл. 60, ал. 9 от Наредбата изпълнителният директор на ДФЗ издава заповед с решение за предоставяне на финансова помощ за всеки проект в двуседмичен срок от издаването на доклада по ал. 8 (препращаща към проверките по ал. 1 и ал. 5), която се съобщава по реда на АПК на МИГ, на кандидата и на УО на ПРСР 2014 – 2020 г. Изготвянето на доклада по чл. 60, ал. 8 от Наредбата от служители на ДФЗ, не е възможно да се разглежда като отделна процедура от тази, по която се издава подлежащия на обжалване административен акт по чл. 60, ал. 9 от Наредбата. Докладът се изготвя от служители на ДФЗ, а не от отделен самостоятелен административен орган, различен от изпълнителния директор на ДФЗ, не подлежи на самостоятелен съдебен контрол, а е част от процедурата, поради което разделянето на общата продължителност на производството на отделни етапи с отделни срокове, не освобождава административният орган от задължението му да се произнесе след изтичане на целия срок, в който според Наредбата може да продължи процедурата по всички проверки на проектното предложение и предоставяне на финансова помощ. В този смисъл специалните правила на Наредбата не изключват приложението на чл. 59 от АПК и необосновано АС-Сливен е приел, че при липса на доклад по чл. 60, ал. 8 от Наредбата за изпълнителния директор на ДФЗ не е започнал да тече срок за произнасяне с акт по чл. 60, ал. 9 от Наредбата. По изложените съображения обжалваното определение трябва да бъде отменено като необосновано и постановено в противоречие със закона. Доводите в частната жалба за допуснати процесуални нарушения не са основателни, но с оглед на обстоятелството, че АС-Сливен не се е произнесъл по същество на жалбата, с която е сезиран, се налага след отмяна на обжалваното определение, делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия и ново произнасяне от първата инстанция, при което да бъдат установени (при необходимост със събиране на допълнителни доказателства) точните дати, на които е започнала проверката по чл. 60, ал. 5 от Наредбата, констатирани ли са обстоятелства, въз основа на които срокът й да е спрян или продължен, респективно да се изчислят точно сроковете, в които е трябвало да бъде упражнено правомощието по чл. 60, ал. 9 от Наредбата при съобразяване с тълкуването на закона, направено в мотивите на настоящото определение, за да се прецени дали е този срок е изтекъл, респективно е формиран подлежащ на оспорване административен акт. С оглед изхода на спора, разноски не следва да бъдат определяни. По изложените съображения, Върховният административен съд, Пето отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 364/28.11.2022 г., постановено по адм.д. 385/2022 г. по описа на Административен съд–Сливен. ВРЪЩА делото на а Административен съд-Сливен за продължаване на съдопроизводствените действия при съобразяване с тълкуването на закона в мотивите на настоящото определение. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ДОНКА ЧАКЪРОВА секретар: Членове: /п/ ЕМАНОИЛ МИТЕВ /п/ ЕМИЛ ДИМИТРОВ