Определение · № 1867/2023 · дело 1053/2023

По дело 1053 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1867 София , 20.02.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Трето отделение , в закрито заседание в състав: Председател : МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по административно дело № 1053 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частната жалба на „Бултравел Лизинг Ко“ ООД [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр.София, [улица], [адрес], представлявано от управителя В.Василев, чрез адв.С.Димитров от САК, против определение № 10155/29.12.2022 г., постановено по адм.д. № 11715/2022 г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е оставено без разглеждане искане на дружеството с правно основание чл.250 от АПК и е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател поддържа, че оспореното определение е неправилно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, в противоречие с целта на закона и ненадлежно мотивирано. Посочва, че решаващият съд не е направил никаква проверка на обстоятелствата и фактите, посочени в искането, а формално го е отхвърлил. Твърди, че неправилно съдът разглежда чл.21, ал.5 и чл.64 от АПК като основание да откаже защита, без да извърши анализ на доводите в направеното искане и очертаната неоснователност на извършваните действия. Иска отмяна на оспореното определение и връщане на делото на АССГ с указания за прекратяване на действията на административните органи по направеното от частния жалбоподател искане по чл.250 от АПК. Ответникът – Министъра на културата, чрез гл.юрисконсулт А.Краварски, оспорва частната жалба като неоснователна и излага съображения за правилност на атакуваното определение. Моли същото да бъде оставено в сила. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, за която оспореният съдебен акт е неблагоприятен, срещу определение подлежащо на обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното определение Административен съд – София-град е оставил без разглеждане искане на „Бултравел Лизинг Ко“ ООД да разпореди на основание чл.252, ал.3 АПК прекратяване на действията на Националния институт за недвижимо културно наследство, на Специализирания експертен съвет за опазване на недвижимите културни ценности, на Министъра на културата и упълномощените от него заместник-министри относно деклариране, категоризация и регистрация на обект „Софийска кланица – Месокомбинат „Родопа“, сгради с идентификатори 68134.509.7189.40, 68134.509.7189.26 и 68134.509.7189.42, намиращи се в поземлен имот с идентификатор 68134.509.7189 по КККР на гр.София, [улица], като единична архитектурно-строителна и историческа недвижима културна ценност от ново време, с категория „национално значение“. Първоинстанционният съд е приел, че в искането се излагат фактически твърдения за започнало производство по чл.58 от Закона за културното наследство и тъй като защитата по чл.250 от АПК е допустима само срещу действия, които не са изявления, нито са част от административно или изпълнително производство е приел искането за недопустимо и е постановил оспореното определение. Настоящият състав намира постановеното определение за неправилно по следните съображения: Съгласно чл.250, ал.1 от АПК всеки, който има правен интерес, може да иска прекратяване на действия, извършени от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона. Тълкуването на нормата налага извод, че фактическият състав на същата съдържа следните елементи: 1. да са осъществени фактически действия, извършени от административен орган; 2. фактическите действия да не се основават на нормативен или административен акт и 3. Фактическите действия да не са прекратени към момента на търсената защита. В искането за предоставяне на защита се излагат твърдения за извършване на фактически действия по изследване на обект, собственост на „Бултравел Лизинг Ко“ ООД, навлизане в имота без негово разрешение, изготвяне на оценка на обекта и последващи действия преди издаване на заповед от министъра на културата или упълномощен заместник-министър и то при наличие на удостоверение изх.№ 7000-3045/18.02.2022 г. от директора на Националния институт за недвижимото културно наследство, в което се уточнява че в имота на дружеството няма обекти културни материални ценности и поради това не са включени в регистъра. Изложените доводи за извършване на фактически действия без да е налице образувано административно производство, са свързани със същността на защита по реда на чл.250 и сл. от АПК и решаващия съд дължи отговор на това, дали въпросните обстоятелства съставляват елементи от фактическия състав на защита и с оглед на това да предостави или отхвърли искането за предоставяне на защита. Горното предполага разглеждане на доводите и аргументите на страните по същество, т.е. произнасяне с правно-валиден мотивиран съдебен акт. Приемайки друго и оставяйки искането без разглеждане, административният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за разглеждане на спора по същество. Воден от горното и на основание чл. 236 във вр. с чл. 222, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, състав на Трето отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 10155/29.12.2022 г., постановено по адм.д. № 11715/2022 г. по описа на Административен съд - София-град. ВРЪЩА делото на същия съд за разглеждане на искането на „Бултравел Лизинг Ко“ ООД за предоставяне на защита по реда на чл.250 и сл.АПК срещу твърдените неоснователни действия. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ МАРИО ДИМИТРОВ секретар: Членове: /п/ ИВАН РАДЕНКОВ /п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА