Определение · № 1902/2023 · дело 1456/2023

По дело 1456 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1902 София , 21.02.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение , в закрито заседание в състав: Председател : МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по административно дело № 1456 / 2023 г. Производство по чл. 229 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по частна жалба на „Шато монже“ ЕООД гр. София против Разпореждане от 18.01.2023г. постановено по адм. дело № 412/2022г. на Административен съд София - град (АССГ), с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на дружеството против определение № 483/20.01.2021г., постановено по същото дело и с което е прекратено производството по адм. дело № 412/2022г. В частната жалба се твърди, че разпореждането е неправилно, тъй като съдът е приел, че определението с което е прекратено производството по делото и което се обжалва е влязло в сила на 17.02.2021г., а това е в противоречие с нормите на чл. 50, ал. 4 и чл. 47, ал. 1 от ГПК. По подробно изложени доводи претендира отмяна на съдебното разпореждане и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по оспорване на определение № 483/20.01.2022г., постановено по адм. дело № 412/2022г. на АССГ. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на частната жалба, изложените в нея оплаквания и провери изцяло оспорения съдебен акт, намира жалбата процесуално допустима като подадена от легитимирана страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, в преклузивния срок по чл. 230 АПК , а по същество - неоснователна, поради следното: С жалба с вх. № 1601/18.01.2022г., подадена от „Шато монже“ ЕООД гр. София е оспорен РА № Р-22002219008513-091-001/04.12.2020г. на органи по приходите при ТД на НАП София, като е образувано адм. дело № 412/2022г. на Административен съд София – град. С определение № 483/20.01.2022г., постановено по адм. дело № 412/2022г. на АССГ е прекратено производството по горе посоченото дело, като АССГ е приел, че жалбата на дружеството е просрочена тъй като решение № 526/02.04.2021г. на директора на дирекция „ОДОП“ София с което е потвърден оспорения РА е редовно връчено на дружеството-жалбоподател на 10.05.2021г. по електронен път, а жалбата до АССГ е депозирана на 15.06.2021г. чрез данъчния орган т.е. извън преклузивния 14-дневен срок предвиден в чл. 156, ал. 1 от ДОПК. Съобщението за този акт на АССГ е изпратен на дружеството на посочения адрес – гр. София, бул. „Черни връх“ № 100, ет. 1, магазин 1, СОО2, като е върната призовката в цялост с отбелязване, че на адреса няма такова дружество а на посочения в жалбата телефонен номер не отговаря никой. С разпореждане от 01.02.2022г. съдия-докладчика е разпоредил съобщение до дружеството да се извърши чрез залепване на уведомление и такова е било извършено на дата 02.02.2022г. На 16.01.2023г. дружеството „Шато монже“ ЕООД е депозирало частна касационна жалба срещу определение № 483/20.01.2022г., постановено от АССГ по адм. дело № 412/2022г. С оспореното пред ВАС разпореждане от 18.01.2023г. АССГ е върнал частната касационна жалба като просрочена и е приел, че определението с което е прекратено производството по делото е влязло в сила на 17.02.2022г. Разпореждането е правилно. По силата на чл. 213а, ал. 2 от АПК /в редакцията в ДВ бр. 15/2021г./, касационната жалба или протеста се оставят без разглеждане от първоинстанционния съд на основанията по чл. 215 от АПК. В конкретния случай съдът е приел просрочие на подадената частна касационна жалба т.е. наличие на предпоставките на чл. 215, т. 3 от АПК. Установява се безспорно, че със съдебен акт от 20.01.2022г., производството по делото е прекратено поради пропускане на срока за подаване жалба от „Шато монже“ ЕООД срещу РА № № Р-22002219008513-091-001/04.12.2020г. За да приеме, че определение № 483/20.01.2022г. влязло в сила и подадената частна жалба срещу него е недопустима като просрочена правилно АССГ е взел предвид, че съобщението до дружеството е връчено редовно по реда на чл.18а, ал. 9 от АПК – норма която е приложима по отношение връчването на съобщения в административното производство, независимо дали се касае за такова пред административния орган или пред съответния административен съд. Сочените от частния касатор разпоредби на чл. 50, ал. 4 вр. чл. 47, ал. 1 от ГПК биха били приложими но само при условията на чл. 144 от АПК т.е. при неуредени в АПК въпроси свързани с връчването на съобщения. Нормата на чл. 18а от АПК /в сила от 10.10.2019г./ обаче урежда изчерпателно начините за извършване на съобщаване на съдебните актове предвид и препращащата норма на чл. 137 от АПК. В конкретния случай се установява от върнато в цялост съобщение, че на адреса посочен в жалбата не е установено такова дружество, а на посочения телефон не отговаря никой. В тази връзка правилно съдия-докладчика е разпоредил връчването на дружеството да се извърши чрез залепване на уведомление на входната врата – чл. 18а, ал. 9 от АПК, поради изчерпване на начините за уведомление посочени в чл. 18а, ал. 1-7 от с.з. и с оглед приложеното по делото актуално състояние на дружеството от ТР, че посочения адрес в жалбата до съда и този в ТР съвпадат т.е. жалбоподателят няма как да бъде намерен на посочения адрес. Уведомлението е залепено на 02.02.2022г., което е удостоверено по съответния начин и предвид разпореденото в чл. 18а, ал. 9 от АПК съобщението се смята за връчено с изтичане на определения 7-мо дневен срок за получаването му в канцеларията на съда. Към момента на подаване на частната жалба срещу определение № 483/20.01.2021г., постановено по адм. дело № 412/2022г., срокът по чл. 215, т. 3 вр. чл. 230 от АПК е бил изтекъл и правилно в тази връзка АССГ е върнал подадената частна касационна жалба като просрочена. Наведените в нея доводи от страна на частния касатор имат отношение предимно към определението на съда с което производството по делото е прекратено, но обект на настоящата съдебна проверка е разпореждането от 18.01.2023г., а не процесното определение. Водим от горното и на основание чл. 236 вр. чл. 221, ал. 2, предл. първо, АПК , Върховният административен съд, състав на осмо отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане от 18.01.2023г. постановено по адм. дело № 412/2022г. на Административен съд София – град. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ секретар: Членове: /п/ ХРИСТО КОЙЧЕВ /п/ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ