Определение · № 1957/2023 · дело 831/2023

По дело 831 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1957 София , 22.02.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по административно дело № 831 / 2023 г. Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Акраб“ ЕООД против определение № 2237 от 06.12.2022 г., постановено по адм. дело № 532/2022 г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното определение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът - Общински съвет Стара Загора, в писмено становище, оспорва частната жалба и моли обжалваното определение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С определение № 9904/07.11.2022 г., постановено по адм. д. № 9987/2022 г. по описа на Върховен административен съд е отменено определение № 578 от 13.09.2022 г., постановено по адм. дело № 532/2022 г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора, с което жалбата на „Акраб“ ЕООД, против решение № 1779/30.06.2022 г. на Общински съвет Стара Загора, с което е одобрен окончателен проект на ОУП на Община Стара Загора, в частта относно имот УПИ IV–6569, кв. 264 „Македонски“ по подробния устройствен план (ПУП) на гр. Стара Загора, е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено като делото е върнато на същия съд за продължаване на процесуалните действия, съгласно мотивите на определението. В мотивите на определението е посочено, че съдът следва да прецени допустимостта на жалбата след като изясни дали с одобрения ОУП за имота, в който дружеството притежава недвижими имоти - сгради, е налице промяна на предназначението и след това да установи при наличие на такава промяна налице ли е ограничение на правата на собственост за дружеството. Посочено е още, че съдът следва да изясни като събере доказателства, включително и използването на специални знания, дали имотът на „Акраб“ ЕООД е изключен от обхвата на ОУП и дали при одобряването на ОУП е съобразена разпоредбата на чл. 103а ЗУТ, съответно дали е съобразен действащия ПУП за имота на дружеството или е налице разминаване между одобреното в ОУП за зоната и имота с ПУП. С обжалваното определение, постановено след връщане на делото за продължаване на процесуалните действия Административен съд гр. Стара Загора отново оставя без разглеждане жалбата на „Акраб“ ЕООД против решение № 1779/30.06.2022 г. на Общински съвет Стара Загора, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА във вр. с чл. 127, ал. 6 ЗУТ е одобрен окончателен проект за Общ устройствен план (ОУП) на Община Стара Загора, с изключение на територията на парк „Бедечка“, за която е налице влязло в сила изменение на ОУП 2011 г., одобрено с решение № 1115 по протокол 25/28.09.2017 г. на Общински съвет – Стара Загора, в частта относно УПИ IV–6569, кв. 264 „Македонски“ по подробния устройствен план (ПУП) на гр. Стара Загора и прекратява производството по делото. За да постанови този резултат първоинстанционният съд приема, че за дружеството жалбоподател липсва правен интерес от обжалване на решение № 1779/30.06.2022 г. на Общински съвет Стара Загора, в частта относно поземлен имот, представляващ УПИ ІV-6569, кв.264 „Македонски“ по ПУП на гр. Стара Загора, тъй като спрямо имота не са налице условията на чл. 127, ал. 13 вр. с ал. 12 ЗУТ, предвид, че с решението на Общинския съвет Стара Загора за процесния имот не се предвижда изграждане на обекти – публична собственост на общината или държавата, нито се налага ограничение на собствеността с цел защита на обществените интереси – опазване на околната среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски, горски и защитени територии и зони. Приема, че жалбоподателят е собственик само на законно изградени сгради в имота, който е общинска собственост и заинтересована страна при промяна на предназначението на този имот е само Община Стара Загора. Излага съображения, че между страните не е спорно, че е налице влязла в сила заповед № 19–12–222/21.09.2017г. на кмета на Община Стара Загора, която изключва приложението на оспореното изменение на ОУП, в частта относно процесния УПИ. Посочва, че законодателят изрично е очертал кръга на заинтересованите лица, които могат да оспорят ОУП и разширително тълкуване на закона не е възможно, поради което прави извод за недопустимост на оспорването. По тези съображения съдът оставя без разглеждане жалбата и прекратява производството по делото. Обжалваното определение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. При постановяване на определението съдът не изпълнява указанията на Върховния административен съд, дадени с определение № 9904/07.11.2022 г., постановено по адм. д. № 9987/2022 г., които са задължителни за първоинстанционния съд, на когото делото е върнато, а именно да провери дали имотът на жалбоподателя е изключен от одобрения ОУП при условията на т. 2 от решението на Общински съвет – Стара Загора, поради наличието на одобрен за него ПУП, съответства ли ОУП в тази му част на действащия ПУП, налице ли е промяна в предназначението на имота и зоната, в която се намира имота на жалбоподателя по одобрения ОУП, съответно да прецени при наличие на изменение, налице ли е засягане съобразно критериите по чл. 127 ал. 13 ЗУТ, включително като използва специални знания. След връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия съдът не събира посочените в определението на Върховния административен съд доказателства, а изисква с разпореждане от 11.11.2022 г. (л.72) документи, доказващи право на собственост върху процесния имот от дружеството, а с разпореждане от 22.11.2022 г. изисква от ответната страна да удостовери дали е собственик на УПИ ІV-6569, кв. 264 „Македонски“ по ПУП на гр. Стара Загора, както и да удостовери с приетия ОУП налице ли е изменение относно процесното УПИ и в какво се изразява това. След като не са събрани необходимите доказателства, то незаконосъобразен е изводът на съда, че жалбоподателят като собственик на законно изградени сгради в УПИ – общинска собственост не е непосредствено засегнат от промяната на предназначението на този имот. С оглед на изложеното обжалваното определение като неправилно следва да се отмени, а делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия, съгласно мотивите на настоящето определение. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 2237 от 06.12.2022 г., постановено по адм. дело № 532/2022 г., по описа на Административен съд гр. Стара Загора и ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА секретар: Членове: /п/ СЛАВИНА ВЛАДОВА /п/ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ