Определение · № 2016/2023 · дело 1755/2023

По дело 1755 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2016 София , 23.02.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в закрито заседание в състав: Председател : РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по административно дело № 1755 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 216а, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по частна жалба от „Ронос“ ООД, със съдебен адрес гр. София, „Уилям Гладстон“ №6, вх. Б, ап. 2, представлявано от управителя Ж. Боянова, подадена чрез адв. И. Иванов от Адвокатска колегия - София, срещу определение № 111 от 26.01.2023 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. № КЗК-40/13.01.2023 г., с което на основание чл. 205, ал. 3 и ал. 4 от ЗОП във връзка с чл. 205, ал. 1 от ЗОП е допуснато предварително изпълнение на решение № D19833883/15.12.2022 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция "Пътна Инфраструктура" за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка на копирна хартия за нуждите на Агенция „Пътна инфраструктура“, открита с Решение № F253358/28.07.2022 г. на възложителя. Частният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното определение и постановяване на друго по същество, с което да бъде оставено без уважение искането на възложителя за допускане на предварително изпълнение на обжалваното решение. Поддържат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението. Ответникът – председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна Инфраструктура“, редовно уведомен за частната жалба. В срока по чл. 232 от АПК, в постъпилия отговор на частната жалба, чрез процесуалния си представител юрк. К. Петрова изразява становище за нейната неоснователност. Счита обжалваното определение на Комисията за защита на конкуренцията за правилно и законосъобразно. По подробно изложени доводи, моли съда да постанови определение с което да остави в сила обжалвания акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, четвърто отделение, като съобрази изложените доводи и провери обжалваното определение, прие за установено следното: Частната жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216а, ал. 1 от ЗОП и е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалба вх. № ВХР-2410/30.12.2022 г. от страна на „Ронос“ ООД срещу решение № D19833883/15.12.2022 г. на председателя на УС на Агенция "Пътна Инфраструктура" за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с гореописания предмет. В писмено становище от възложителя са били изложени доводи за неоснователност на жалбата, като е направено и искане на основание чл. 205, ал. 1 във вр. с ал. 4 от ЗОП, за допускане на предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител на обществената поръчка. С определение № 111 от 26.01.2023 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка, вх. № КЗК-40/13.01.2023 г., с което на основание чл. 205, ал. 3 и ал. 4 от ЗОП във връзка с чл. 205, ал. 1 от ЗОП е допуснато предварително изпълнение на решение № D19833883/15.12.2022 г. на председателя на УС на Агенция "Пътна Инфраструктура". Процедурата е била открита с Решение № F253358/28.07.2022 г. на възложителя. Комисията за защита на конкуренцията е приела, че изложените доводи отговарят на изискванията за мотивираност по чл. 205, ал. 4 от ЗОП и обуславят извода от наложителност за допускане на предварително изпълнение на обжалваното решение. Комисията е приела за безспорно, че предметът на процедурата е от съществено значение за обществото, доколкото рефлектира пряко върху навременното и законосъобразно изпълнение вменените му от закона действия по компетентност включваща централната администрация, всички специализирани звена (Областни пътни управления), Институт по пътища и мостове (ИПМ) и Национално ТОЛ управление (НТУ). КЗК е приела, че при осъществяването на правомощията на АПИ е относимо към гарантиране на обществения интерес и осигуряване на неговата защита, доколкото реферира към значителна част от населението, а именно – всички ползватели на националната пътна мрежа. Комисията е приела, че към направеното искане възложителя са приложени обстоятелства, обуславящи неотложността на изпълнение на дейностите, попадащи в предмета на процедурата, в това число е извършена преценка, че към момента на постановяване на обжалвания акт не е налице действащ договор въз основа на който да се извършват доставки на копирна хартия. По тези съображения КЗК е приела, че направеното искане от възложителя е мотивирано и доказано по смисъла на чл. 205, ал. 2 от ЗОП. Обжалваното определение е неправилно. При разглеждане на искането за предварително изпълнение следва да се има предвид нормата на чл. 205, ал. 4 от ЗОП, съгласно която КЗК допуска предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител по изключение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, включително такива, свързани с отбраната и сигурността, или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или труднопоправима вреда. След анализ на цитираната разпоредба може да се заключи, че при всички случаи допускането на предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител, т. е. законова възможност за сключване на договор за възлагане на обществената поръчка преди окончателното приключване на спора по отношение законосъобразността на този акт на възложителя, е едно изключение, което следва да се осъществи с оглед избягването на сериозни негативни последици за обществото. В настоящия случай не се касае за нововъзникнала необходимост от извършване на доставка на копирна хартия за нуждите на възложителя, като към момента на откриване на процедурата възложителят е могъл да предвиди с абсолютна сигурност, че провеждането на процедурата ще отнеме определен период от време. В искането на възложителя е посочено, че има недостатъчни наличности на канцеларски материали и консумативи, необходими за извършване на ежедневните дейности на служителите в агенцията. При така посоченото, следва извода, че възложителят е бил длъжен да планира провеждането на обществената поръчки и да предприеме своевременно всички необходими действия за законосъобразното им провеждане. Оспорването на решенията на възложителя по обществени поръчки е обстоятелство, което следва бъде съобразено от възложителите съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ППЗОП. Безспорно, изпълнението на обществената поръчка е пряко свързано нуждите на Агенция "Пътна Инфраструктура" и изпълняваните от нея дейности, но в случая съдът съпостави с обществения интерес, изразяващ се в необходимостта от осигуряване качествено изпълнение на обществената поръчка, което може да бъде гарантирано единствено с точното провеждане на процедурата по избор на спечелил кандидат, при съблюдаване на принципите и целите на ЗОП. Това обстоятелство налага да бъде изчакано приключването на процедурата по оспорване на решение № D19833883/15.12.2022 г. на председателя на възложителя. По изложените съображения съдът счита, че са налице основания за отмяна на постановеното от КЗК определение, с което е допуснато предварително изпълнение на решение № D19833883/15.12.2022 г. на председателя на УС на Агенция „Пътна Инфраструктура“ за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка с гореописания предмет. Водим от горното, Върховният административен съд, Четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 111 от 26.01.2023 г. постановено по преписка, вх. № КЗК - 40/13.01.2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията и вместо него постановява: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Управителния съвет на Агенция „Пътна Инфраструктура“ допускане на предварително изпълнение на решение № D19833883/15.12.2022 г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на копирна хартия за нуждите на Агенция „Пътна инфраструктура“, открита с Решение № F253358/28.07.2022 г. на възложителя. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ РУМЯНА БОРИСОВА секретар: Членове: /п/ ЛЮБОМИРА МОТОВА /п/ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ