Определение · № 2585/2023 · дело 2147/2023

По дело 2147 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2585 София , 13.03.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по административно дело № 2147 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229 - чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Образувано е по частна жалба на "ЕВРОБИЛДИНГ 3000" ООД, със седалище и адрес на управление в с. Ивайло, община Пазарджик, с управител Б. Борисов, подадена чрез упълномощен адв. Г. Маринов, против определение № 163 от 06.01.2023 г., постановено от Административен съд – София - град, Второ отделение, 22 състав, по адм. д. № 5749/2022 г. Частният жалбоподател оспорва извода на първоинстанционния съд за липса на правно основание за допълване на определение № 6848 от 08.09.2022 г. по същото дело, в частта относно разноските. Счита, че оспореното определение е незаконосъобразно и неправилно, тъй като съдът необосновано е приел, че адв. Маринов не е осъществявал процесуално представителство, понеже по делото не е провеждано открито съдебно заседание. Позовава се на сключен предварителен договор с продавача УМБАЛ "КАНЕВ" АД, който е наложил предприемане на действия, които по най-бързия и ефективен начин да доведат до отпадане на пречките за придобиване на имота по спечеления електронен търг. Заявява, че първоинстанционният съд е проявил ненужен формализъм, като не е съобразил, че от страна на адв. Маринов е релевирано възражение за недопустимост на жалбата и е удовлетворен изцяло интересът на клиента му, който е заинтересована страна в съдебното производство, тъй като процесният акт на изп. директор на УМБАЛ "КАНЕВ" АД е благоприятен за "ЕВРОБИЛДИНГ 3000" ООД. Претендира отмяна на обжалваното определение и постановяване вместо него на друго определение, с което първоинстанционният жалбоподател да бъде осъден да му заплати реално направените разноски в размер на 24 000 лв., представляващи адвокатско възнаграждение. Ответникът - изпълнителният директор на УМБАЛ "КАНЕВ" АД, със седалище и адрес на управление в гр. Русе, не изразява становище по частната жалба. Ответникът - Търговска лига - Глобален Аптечен Център" АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, оспорва частната жалба чрез упълномощен адв. А. Кукушева, която с писмен отговор, представен по реда на чл. 232 АПК, пледира за отхвърлянето й като неоснователна и за потвърждаване оспорения съдебен акт, който е правилен и законосъобразен. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба на "ЕВРОБИЛДИНГ 3000" ООД за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от адресат на оспореното определение в преклузивния срок, визиран в нормата на чл. 230 АПК във връзка с чл. 248, ал. 3, изречение второ ГПК. Разгледана по същество частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното определение № 163 от 06.01.2023 г. е оставена без уважение молба вх. № 33227/19.09.2022 г. на "ЕВРОБИЛДИНГ 3000" ООД, за допълване на определение № 6848 от 08.09.2022 г., постановено по адм. дело № 5749/2022 г. и за присъждане на разноски в размер на сумата от 24 000. 00 /двадесет и четири хиляди/ лева. За да достигне до този резултат решаващият състав на Административен съд - София - град се е позовал на нормата на чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК и е приел, че отговорността за разноски е гражданско облигационно отношение, което е регламентирано в процесуалния закон и произтича от факта на неоснователно повдигнатия правен спор и съгласно чл. 143, ал. 1 АПК и чл. 78, ал. 1 ГПК се носи от страната, чието правно твърдение е отречено със съдебния акт, поради което отговорността за разноски има санкционен характер срещу субекта, предизвикал спора. Съобразена е разпоредбата на чл. 143, ал. 4 АПК, според която когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, право на разноски имат и заинтересованите страни, за които актът е благоприятен. Първоинстанционният съд е преценил, че АПК не съдържа легална дефиниция на понятието "заинтересовани лица" за целите на съдебното производство, но когато оспореният административен акт поражда за едно лице благоприятни правни последици, то придобива качеството на заинтересована страна. С оглед на това е счетено, че е налице разлика между качеството на заинтересована страна в административното и в съдебното производство, която е функция на различния предмет на двете производства, в подкрепа на което е изричната разпоредби на чл. 162, ал. 2 АПК, регламентираща служебно конституиране на засегнатите от издаването на акта лица. В мотивите на обжалваното определение е отразено, че в конкретната хипотеза съдът не е конституирал "ЕВРОБИЛДИНГ 3000" ООД като заинтересована страна в процеса, не е постановил акт с правно основание чл. 153, ал. 1 АПК, не му е изпратил препис от жалбата на "Търговска лига- Глобален Аптечен Център" АД по реда на чл. 163, ал. 1 АПК и не е проведено открито съдебно заседание с участието на това дружество. Оттук е изведено заключение, че "ЕВРОБИЛДИНГ 3000" ООД по своя собствена инициатива е депозирало писмено становище вх. № 30495/18.08.2022 г., в което е развило аргументи за недопустимост на жалбата, с което е претендирало заплащане на разноски по делото и към което е приложен списък по чл. 80 ГПК и доказателства за извършените разноски. С оглед на това първостепенният съд е отказал да допълни първоначално постановеното определение № 6848 от 08.09.2022 г. по адм. дело № 5749/2022 г. по описа на Административен съд - София - град /АССГ/, аргументирайки се с обстоятелството, че развитието на съдебния спор не е достигнало до фазата на провеждане на открито заседание, не е даден на ход на делото и съответно не е осъществявано процесуално представителство от пълномощника на "ЕВРОБИЛДИНГ 3000"ООД. Според настоящия съдебен състав обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания. Това е така, защото решаващият състав на АССГ точно е констатирал, че е сезиран с жалба от "Търговска лига- Глобален Аптечен Център" АД, предявена срещу решение № 241/20.05.2022 г. на изпълнителния директор на УМБАЛ "КАНЕВ" АД, с което е обявено класирането на участниците в проведена процедура за провеждане на електронен търг за продажба на поземлен имот в гр. Русе и е определен участникът, класиран на първо място за купувач на процесния недвижим имот. При получаване на 24.06.2022г. в АССГ на преписката по горепосочената продажба от страна на УМБАЛ "КАНЕВ" АД е представено писмено становище, с което е заявено възражение за недопустимост на жалбата, тъй като същата е подадена срещу неподлежащ на оспорване акт. Първостепенният съд, като е съобразил естеството на спора е преценил, че не следва да конституира заинтересовани страни, да им изпраща препис от жалбата и да насрочва открито съдебно заседание, защото образуваното съдебно производство е недопустимо на основание чл. 159, т.1 АПК. С оглед на това е постановил определение № 6848 от 08.09.2022 г. по адм. дело № 5749/2022 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на "Търговска лига- Глобален Аптечен Център" АД, предявена против решение № 241/20.05.2022 г. на изпълнителния директор на УМБАЛ "КАНЕВ" АД и е прекратено производството по горепосоченото адм. дело. Това определение не е обжалвано и е влязло в законна сила на дата 06.10.2022 г. "ЕВРОБИЛДИНГ 3000"ООД е поискало допълване на визираното определение с присъждане на разноски, възлизащи на 24 000 лв. - адвокатско възнаграждение, като се е позовало на представена в съда писмена молба от 18.08.2022г., с която е поискано конституиране на това дружество като страна в съдебното производство и е релевирано възражение за недопустимост на жалбата. При тези данни тричленният състав на Върховния административен съд счита, че с обжалваното определение № 163 от 06.01.2023 г. правилно е оставена без уважение молбата на "ЕВРОБИЛДИНГ 3000"ООД за допълване на определение № 6848 от 08.09.2022 г. по адм. дело № 5749/2022 г. по описа на АССГ. Следва да се споделят мотивите на първостепенния съд относно правнорелевантния факт, че частният жалбоподател не е конституиран като заинтересована страна от съда в първоинстанционното производство и на това дружество не е изпращан препис от жалбата. Ето защо "ЕВРОБИЛДИНГ 3000" ООД изцяло по своя инициатива е ангажирало адвокат, който е изготвил и представил в съда писмена молба на 18.08.2022г., след като вече е постъпило на 24.06.2022г. писмено становище от страна на издателя на процесното решение, съдържащо възражение за недопустимост на жалбата и на образуваното по нея съдебно производство. Ето защо първоинстанционният съд законосъобразно е преценил, че не следва да конституира заинтересована страна, да й изпраща препис от жалбата, да насрочва открито съдебно заседание и да призовава това дружество, защото жалбата на "Търговска лига- Глобален Аптечен Център" АД е процесуално недопустима и това обстоятелство възпрепятства провеждането на съдебното производство. Неотносими към настоящия правен спор са сочените от частния жалбоподател обстоятелства, свързани със сключването на предварителен договор за продажба и ефективното обезпечаване интересите на дружеството, което е определено за купувач, тъй като те касаят негови облигационни правоотношения с продавача и нямат отношение към допустимостта на съдебното производство и към необходимостта от присъждане на разноски в полза на юридическо лице, което няма качество на заинтересована страна в съдебното производство, защото правилно не е било конституирано от съда като такава страна. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение не страда от инвокираните с частната жалба пороци. На основание на горното и на чл. 236 АПК, във връзка с чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, във връзка с чл. 248, ал. 3, изречение второ ГПК, Върховният административен съд, четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 163 от 06.01.2023 г., постановено от Административен съд – София - град, Второ отделение, 22 състав, по адм. д. № 5749/2022 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ТАТЯНА ХИНОВА секретар: Членове: /п/ ДИАНА ГЪРБАТОВА /п/ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА