Определение · № 3035/2023 · дело 4338/2022

По дело 4338 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3035 София , 22.03.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател : ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по административно дело № 4338 / 2022 г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Финансова къща Глобко“ ООД против решение № 466 от 27.01.2022 г., постановено по адм. д. № 5356/2021 г. по описа на Административен съд София - град. Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Средец“ – Столична община не изразява становище по касационната жалба. Ответникът В. Владимиров, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Н. Йорданов не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално недопустима, като съображенията за това са следните: Предмет на оспорване пред Административен съд – София град е предписание от 28.01.2021 г. на кмета на район „Средец“ – Столична община, с което се разпорежда на собствениците на жилищна сграда, находяща се в УПИ ХІІІ-14, кв. 404, м. „Зона Г – главен градски център“ по плана на гр. София, а именно „Финасова къща Глобко“ ООД, В. Владимиров и Н. Йорданов, да предприемат действия по обезопасяване на дървеното стълбище в сградата, с цел предпазване живота и здравето на преминаващите от там граждани от падащи предмети, като за целта се отстранят всички опасни елементи- подкожушена мазилка и др.; да изготвят конструктивни чертежи и становище за стълбището между трети и четвърти-тавански етаж, както и за укрепване на помещението надвиснало над него, в случай, че това помещение е законно изградено; да се извършат ремонтни дейности по възстановяване и поправка на стълбището между трети и четвърти тавански етаж; да се укрепи плочата на таванско помещение № 5 в случай, че е законно изградено; да се извършат ремонтни дейности по възстановяване и поправка на покривните обшивки и покривна дървена конструкция; да се провери състоянието на покрива, отводнителната му система и комините и при необходимост да се извършат ремонтни дейности по възстановяване и поправка. Действително в административният акт не е посочено правното основание за издаването му, но неговото съдържание сочи на хипотезата на чл. 195, ал. 4 ЗУТ. Следователно с обжалваното предписание се създават задължение за всички собственици на жилищната сграда в т.ч. и за „Финансова къща Глобко“ ООД. С обжалваното в настоящото производство решение Административен съд София – град отменя оспорения административен акт. Съгласно нормата на чл. 210, ал. 1 АПК право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. В случая обжалваното решение не е неблагоприятно за касатора, тъй като оспорения административен акт, с който се създават задължения и за дружеството, е отменен. Следва да се отбележи, че административното производство започва по сигнал на касатора, но в него са изложени факти, сочещи на незаконно строителство, а именно извършени преустройства без одобрени строителни книжа (л.38). Направено е искане за издаване на заповед за премахване на незаконни строежи. И от този факт не може да се направи извод, че обжалваното решение е неблагоприятно за касатора. Следователно касационната жалба е недопустима, поради което същата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Предвид изхода на делото, направеното своевременно искане за присъждане на разноски и приложените доказателства, че същите са заплатени следва да се осъди „Финансова къща Глобко“ ООД да заплати на В. Владимиров сумата 1250 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определението от 15.03.2023 г., с което е даден ход по същество на делото. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на „Финансова къща Глобко“ ООД против решение № 466 от 27.01.2022 г., постановено по адм. д. № 5356/2021 г. по описа на Административен съд София - град. ОСЪЖДА Финансова къща Глобко“ ООД, [ЕИК] да заплати на В. Владимиров, [ЕГН] сумата 1250 лв.(хиляда двеста и петдесет лева), представляваща направени по делото разноски в касационното производство. ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 4338/2022 г. по описа на Върховния административен съд. Определението може да се обжалва с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 7-мо дневен срок от съобщаването му. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА секретар: Членове: /п/ СЛАВИНА ВЛАДОВА /п/ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ