Решение · № 3796/2023 · дело 7199/2022

По дело 7199 / 2022 РЕШЕНИЕ № 3796 София , 10.04.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение , в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател : МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело № 7199 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите във вр. с чл. 176, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от П. Тодоров, гр. Провадия, подадена чрез адв. Г.Николова, със съд.адрес гр. Провадия, ул.“ Ал. Стамболийски“ № 12, против Решение № 494 от 14.04.2022 г., постановено по адм. дело № 157/2021 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена молба за допълване Решение № 1724 от 21.12.2021 г., постановено по адм. дело № 157/2021 г. по описа на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател поддържа касационни основания по смисъла на чл. 209 т. 3 от АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Счита, че в първоначалния съдебен акт, чието допълване се иска, липсва произнасяне относно законосъобразността на Решение 16-258 от 29.12.2020 г. на Общински Съвет Провадия в частта му по „т. 1, позиция IV“, като немотивиран, а и необоснован спрямо фактите по делото е изводът на първостепенния съд, че и в тази му част производството по делото е било прекратено с влязло в сила Определение № 1922/30.07.2021 г., постановено по същото дело. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в касационната жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и уважаване на искането за допълването му. Ответникът – Общински съвет Провадия, чрез процесуалния си представител адв. Ангелова, оспорва така подадената касационна жалба. В депозиран писмен отговор излага подробни съображения за обоснованост на извода на съда, че липсват предпоставките по чл. 176 от АПК за допълване на постановения по делото съдебен акт, в търсения от касатора смисъл. Настоява да се приеме, че оспореното решение, като нестрадащо от релевираните касационни пороци, е правилно и като такова следва да бъде оставена в сила. Останалите ответници – не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, спрямо която първоинстанционното решение, постановено в производство по чл. 176 от АПК, е неблагоприятно, и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил искането, подадено вкл. и от касационния жалбоподател П. Тодоров, за допълване на Решение № 1724 от 21.12.2021 г., постановено по адм. дело № 157/2021 г. по описа на Административен съд – Варна. За да постанови този резултат съставът на АС – Варна е приел, че с влязло в сила Определение № 1922/30.07.2021 г., постановено по същото дело, изрично е очертан предметът на съдебния контрол, като жалбата подадена от посочените лица е допустима в частта й насочена против Решение № 16-258/29.12.2020 г. на Общински Съвет – Провадия, само в частите, касаещи населените места и типа недвижими имоти, които касаят съответния жалбоподател, както те изрично са индивидуализирани в диспозитива на същия съдебен акт, а не общо, като производството по делото е било прекратено като недопустимо, поради липса на правен интерес у жалбоподателите в останалите му части по повод заявеното оспорване на Решение № 16-258/29.12.2020 г. на Общински Съвет – Провадия, измежду които и т. IV. По тези съображения и прието, че с постановеното по делото Решение № 1724 от 21.12.2021 г., чието допълване се иска, съдът се е произнесъл по целия предмет, с който е бил сезиран, така както изрично е определен с влязлото в сила Определение № 1922/30.07.2021 г., съответно, че молбата относно допълване на решението е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Необосновано се поддържа в касационната жалба, че съдебния акт е немотивиран, с което се обосновава и касационното основание „съществено нарушение на съдопроизводствените правила“. Оспореното решение съдържа необходимото съдържание, съобразно изискването на чл. 172а от АПК, вкл. собствените, релевантни за казуса, фактически и правни установявания на съдебния състав. По оплакванията за обоснованост и съответствие с материалния закон, които следва да бъдат разгледани общо. Съгласно чл. 176 АПК решението е непълно, когато съдът не се е произнесъл по цялото оспорване, в резултат на което част от предмета на спора е останал висящ. В разглеждания случай не е налице непълнота на съдебния акт, тъй като обосновано е прието, че решаващият състав се е произнесъл по законосъобразността вкл. и на атакуваното Решение № 16-258/29.12.2020 г. на Общински Съвет – Провадия, във всички негови части, предмет на съдебния контрол, така както е очертан с влязлото в сила Определение № 1922/30.07.2021 г., постановено по същото дело. Неоснователно се поддържа в касационната жалба, че прекратителната съдебното производство част от влязлото в сила Определение № 1922/30.07.2021 г. не касае заявеното оспорване на „т. 1, раздел т. IV“ от Решение № 16-258/29.12.2020 г. на Общински Съвет – Провадия. Напротив изричен е диспозитивът на същия съдебен акт, че се прекратява производството „по обжалване на Решение № 1922/30.07.2021 г. на Общински съвет при Община Провадия в частта на определения размер на такса битови отпъди в останалите му части извън гореизброените като недопустимо, поради липса на правен интерес у жалбоподателите“. Противно на твърденията в касационната жалба, една от тези части (извън изброените, за които съдебния контрол е приет за допустим) е и коментираната „т. 1, раздел т. IV“, като определяща размера на дължимата такса битови отпадъци в случаите на подадена от задължените лице декларация за количество битови отпадъци, респ. в случаи на констатирани конкретни нередовности в този случай. Определение № 1922/30.07.2021 г. не е оспорено в преклузивния за това срок, поради което е и влязло в сила и е породило правните си последици. В обобщение като е приел, че е налице произнасяне за цялото искане, т.е. отменил е Решение № 1922/30.07.2021 г. на Общински съвет при Община Провадия във всички негови части, предмет на съдебния контрол, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 494 от 14.04.2022 г., постановено по адм. дело № 157/2021 г. по описа на Административен съд – Варна. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА секретар: Членове: /п/ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА /п/ ТАНЯ КОМСАЛОВА