Определение · № 4023/2023 · дело 3376/2023

По дело 3376 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4023 София , 12.04.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по административно дело № 3376 / 2023 г. Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по частна жалба на „Ди Пи Ай Инвест“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Маринкова, против определение № 1468 от 16.02.2023 г. по адм. дело № 433/2023 г. по описа на Административен съд – София град, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ на главния архитект на Столична община по заявление вх. № САГ16-ГР94-19/48/16.11.2022 г. и е прекратено производството по делото. В частната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на определението, като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Претендира се отмяна на определението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – главен архитект на Столична община, в срока по чл. 232 от АПК не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, като взе предвид, че частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: За да постанови оспореното определение Административен съд – София град е приел, че подадената жалба срещу мълчалив отказ на главен архитект на Столична община по заявление вх. № САГ16-ГР94-19/48/16.11.2022г., подадено от „Ди Пи Ай Инвест“ ЕООД“ с искане за издаване на заповед за одобряване на изработен проект за изменение на подробен усройствен план /ПУП/ - изменение на план за регулация и застрояване /ИПРЗ/, е недопустима, поради .липсата на годен за обжалване акт. Прието е от административния съд още, че издаването на заповед за одобряването на проект за ПУП от главния архитект на Столична община, оправомощен със заповед № СОА21-РД09-455/22.03.2021 г. на кмета на Столична община, се предпоставя от наличието на акт за приемане на проекта от Общинския експертен съвет по устройство на територията /ОЕСУТ/ в съответствие с чл. 129, ал. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, какъвто акт в случая липсва. Позовавайки се на приложения по делото Протокол № ЕС-Г-83/2012.22г. административният съд е приел, че от страна на ОЕСУТ при Столична община няма взето решение за приемане на процесния проект за ИПРЗ. Определението е правилно. Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е мълчалив отказ на главния архитект на Столична община по заявление вх. № САГ16-ГР94-19/48/16.11.2022 г., с което „Ди Пи Ай Инвест“ ЕООД е поискало от административния орган да бъде одобрен коригираният проект на ПУП – ИПРЗ за поземлен имот № 640 /сега имот с идентификатор 68134.900.640/, попадащ в УПИ I – „за обществено и жилищно строителство“, кв. 236а, м. „Лозенец – I част“, гр. София. Правилно административният съд приема, че в конкретния случай не е формиран мълчалив отказ от главния архитект на Столична община. За да е налице задължение за главния архитект на Столична община да издаде заповед за одобряване на процесния проект на ПУП – ИПРЗ в законоустановения срок следва преди това да е проведена и приключила изрично визираната в ЗУТ процедура, а именно - този проект да е приет от общинския експертен съвет. Видно от приложения по делото протокол № ЕС-Г-15/15.03.2022 г. /т.11/ от проведено заседание на ОЕСУТ при Столична община, е било взето решение във връзка с представения коригиран проект за ИПРЗ за УПИ I – „за обществено и жилищно строителство“ и образуване на нови УПИ I – „за обществено, жилищно строителство и озеленяване“, УПИ II – 165 „за ЖС“ и УПИ III – 640 „за ЖС“, кв. 236а, м. „Лозенец – I част“, да се възложат допълнителни проучвания относно възможността за изработване на ПУП в условията на чл. 22, ал. 8 от ЗУТ. Впоследствие, след подаване на заявление вх. № САГ16-ГР94-19/48/16.11.2022г. от частния жалбоподател, ОЕСУТ е взел ново решение, съгласно което процесният проект за ИПРЗ следва да се разгледа отново след изпълнение на посочените в решението служебни предложения /Протокол № ЕС-Г-83/20.12.2022 г., т. 1/. С оглед на това по делото не се установява изготвеният коригиран проект за ИПРЗ да е бил приет от ОЕСУТ, поради и което към датата на подаване на жалба вх. № САГ16-ГР94-19/49//13.12.2022 г. липсва формиран мълчалив отказ на главния архитект на Столична община. В тази връзка следва да се има предвид, че нормата на чл. 129, ал. 2, изр. трето от ЗУТ изисква проектът за ПУП не само да бъде разгледан от съответния общински експертен съвет, но и същият да бъде приет от този съвет, нещо което в конкретния случай не се установява по делото. Предвид изложеното заключението на първоинстанционния съд, че жалбата срещу мълчалив на отказ на главен архитект на Столична община се явява недопустима на основание чл. 159, т. 1 от АПК , е в съответствие със закона. С оглед изложеното определението като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 236 във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1468 от 16.02.2023 г. по адм. дело № 433/2023 г. по описа на Административен съд – София град. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ГАЛИНА СОЛАКОВА секретар: Членове: /п/ МАРИЕТА МИЛЕВА /п/ БРАНИМИРА МИТУШЕВА