Определение · № 5891/2023 · дело 3570/2023

По дело 3570 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5891 София , 05.06.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по административно дело № 3570 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по частна жалба на „Ж.“ ООД чрез адвокат Д. Табанлиева против определение № 329 от 10.02.2023 г. по адм. дело № 2211/2022г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е оставена без разглеждане жалбата на „ЖАНЕТ“ ООД, представлявано от управителя Ж. Неделчева, чрез упълномощен процесуален представител, против Решение № 799, обективирано в т.29 от Протокол № 31 от 05.12.2022г. на Общински съвет- Несебър, с което се изменя Решение № 731 по т.28 от Протокол № 29 от 20.09.2022г., само по отношение на поземлени имоти с идентификатори 51500.74.147 и 51500.74.55, и с което производството по делото е прекратено. С частната жалба жалбоподателя твърди, че оспореното определение е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като и акта подлежи на съдебен контрол. Излага съображения относно незаконосъобразността на оспорения пред първата инстанция административен акт. Иска определението да бъде отменено и да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът Общински съвет – гр. Несебър чре адвокат Каменова, изразява становище за неоснователност на частната жалба.Претендира разноски. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, от страна – адресат на оспореното определение, и срещу акт, който подлежи на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Производството пред Административен съд – Бургас е образувано по жалба на „ЖАНЕТ“ ООД, представлявано от управителя Ж. Неделчева, против Решение № 799, обективирано в т.29 от Протокол № 31 от 05.12.2022г. на Общински съвет- Несебър, с което се изменя Решение № 731 по т.28 от Протокол № 29 от 20.09.2022г., само по отношение на поземлени имоти с идентификатори 51500.74.147 и 51500.74.55. За да остави жалбата без разглеждане АС-Бургас е приел, че оспорения акт не подлежи на съдебен контрол съгласно изричната разпоредба на чл. 124б, ал. 4 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), както и поради това, че представлява акт, част от производството по издаване на краен акт, и като такива съгласно чл. 21 ал. 5 от АПК не подлежат на съдебен контрол, на какъвто подлежи крайния съдебен акт. Поради това с определението, предмет на оспорване в настоящото производство, оставя жалбата без разглеждане и прекратява производството по делото. Определението е правилно. АС – гр. Бургас правилно приема, че оспореното в производството решение на общинския съвет-Несебър, е акт, който не подлежи на съдебен контрол. Същият е издаден при упражняване правомощията на общинския съвет по чл. 124, ал. 1 и чл. 124а, ал.1 ЗУТ и съгласно изричния текст на чл. 124б, ал. 4 ЗУТ тази категория устройствени актове са изключени от съдебен контрол. Това е така, тъй като императивната разпоредба на чл.124б, ал.4 от ЗУТ указва, че решенията и заповедите по чл.124 и чл.124а, с които се разрешава изработване на проект за общ устройствен план и ПУП, не подлежат на оспорване. В случаят, с оспореното решение на Общински съвет- Несебър се разрешава да бъде изработен и процедиран проект за подробен устройствен план по чл.124а, ал.1 от ЗУТ и по силата на чл.124б, ал.4 от ЗУТ това решение не подлежи на обжалване, обстоятелство, което недвусмислено е заявено и в текста на самото решение. Цитираната норма е специална, изключваща приложението на общата разпоредба на чл.215 от ЗУТ за обжалваемост на индивидуалните административни актове и е императивна, т.е. безусловно изключва тази категория актове от контрола за законосъобразност, осъществяван от административните съдилища, по реда на чл.145 и сл. от АПК. Нещо повече, процесният акт оспорен по делото не може въобще да бъде квалифициран като индивидуален административен акт /ИАА/, по смисъла на чл.21 от АПК, вр. с чл.215 от ЗУТ. Доколкото оспореното решение представлява само един етап от процедурата по издаване на индивидуален административен акт, то процесният акт, постановен от Общински съвет-Несебър не подлежи на самостоятелно обжалване и съдебен контрол за законосъобразност и не може да бъде предмет на отделна съдебна проверка извън тази на крайния административен акт, с който производството ще приключи, а именно евентуално решение, с което се одобрява внесеният проект на ПУП-ПЗ, както правилно е приел и първоинстанционния съд. Ето защо като оставя жалбата на „Ж.“ ООД без разглеждане и прекратява производството по делото съдът е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. С оглед изхода на спора, който е положителен за Общински съвет-Несебър, като ответник по частната жалба, и негативен за частния жалбоподател „Ж.“ ООД, на осн. чл. 143, ал. 3 АПК, в полза на Общински съвет-Несебър следва да се присъдят доказано направените разноски за касационното производство за заплащане на адвокатски хонорар в размер на 500 /петстотин/ лева, чийто размер не е оспорен от частния жалбоподател. Воден от горното Върховният административен съд, състав на второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 329 от 10.02.2023 г. по адм. дело № 2211/2022г. на Административен съд – гр. Бургас. ОСЪЖДА „Ж.“ ООД, [ЕИК] с адрес на управление: град Несебър, местност [местност], представлявано от управителя Ж. Неделчева да заплати на Общински съвет-град Несебър, направените разноски за съдебното производство пред касационната инстанция в размер на 500 /петстотин/ лева. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ГЕОРГИ КОЛЕВ секретар: Членове: /п/ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА /п/ СТЕФКА КЕМАЛОВА