Определение · № 4432/2023 · дело 3210/2023

По дело 3210 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4432 София , 26.04.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по административно дело № 3210 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Булинтра” ЕАД чрез неговия пълномощник срещу определение № 2150/14.12.2022 г. по адм. д. № 1100/2022 г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против заповед № 2281/03.12.2022 г. на кмета на община Благоевград, както и искането за спиране на изпълнението й, и производството по делото е прекратено. С доводи за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се претендира отмяната му. В срока по чл. 232 АПК възражения не са постъпили. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане жалбата на „Булинтра” ЕАД дружеството против заповед № 2281/03.12.2022 г. на кмета на община Благоевград, с която на основание чл. 194, ал. 1 и ал. 3 ЗУТ е наредено на собственика на сграда с идентификатор 04279.613.349.4, находяща се в УПИ IX-5369, к.в 3 по плана на ЦГЧ – Благоевград, попадаща в имот с идентификатор 04279.613.349, а именно „Българска банка за развитие” АД, да осигури свободен достъп до своите самостоятелни обекти в цитираната сграда на 15.12.2022 г. от 10:00 часа до 10:30 часа за извършване на проверка от служители на община Благоевград, и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е развил доводи, че жалбоподателят не притежава качеството адресат на обжалваната заповед и няма правен интерес от оспорването й, тъй като не е собственик на визираните в заповедта имоти. Разпореденото със заповедта задължение не нарушава и не застрашава негови субективни права и интереси, поради което на основание чл. 147, ал. 1 АПК той е лишен от правото да я оспорва. Определението е правилно. Правилно и в съответствие с материалния закон, административният съд е приел, че издадената на основание чл. 194, ал. 1 и ал. 3 ЗУТ заповед на кмета на общината подлежи на обжалване по реда на чл. 215 ЗУТ от собствениците на имота, за които заповедта създава задължение да осигурят достъп до притежаваните от тях самостоятелни обекти в посочената сграда за извършване на проверка от служителите на общинската администрация. Именно собственикът на имота, който е посочен и поименно в заповедта, има правен интерес и е активно процесуално легитимиран да я обжалва, тъй като е адресат на разпореденото с нея задължение. Наличието на пряк и непосредствен правен интерес от оспорването е абсолютна положителна процесуална предпоставка, обуславяща допустимост на производството, за която съдът следи служебно. В тежест на оспорващия е да ангажира съответните доказателства, които да установят наличието й. В случая жалбоподателят не е собственик на обекти в описаната сграда, не излага и твърдения в този смисъл. Същият не е адресат на задължението, описано в разпоредителната част на заповедта на кмета на общината, от което съдът е направил законосъобразен и правилен извод, че не са нарушени негови субективни права и законни интереси, актът не поражда за него задължения, поради което за него липсва правен интерес да го оспорва. След като е констатирал, че жалбата изхожда от лице без правен интерес, правилно съдът я е оставил без разглеждане и е прекратил образуваното съдебно производство. Поради това е оставил без разглеждане и искането за спиране на изпълнението на заповедта. Предвид изложеното обжалваното определение е правилно и следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 2150/14.12.2022 г. по адм. д. № 1100/2022 г. по описа на Административен съд – Благоевград. Определението е окончателно. : Вярно с оригинала, Председател : /п/ ТАНЯ РАДКОВА секретар: Членове: /п/ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА /п/ МАРТИН АВРАМОВ