Определение · № 5133/2023 · дело 2072/2023

По дело 2072 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5133 София , 16.05.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Трето отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по административно дело № 2072 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частните жалби на Сдружение с нестопанска цел „Бъдеще за Ямбол“ с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в Ямбол, на ул. „Граф Игнатиев“ № 44, ет. 5, ап. 21 и на „Пангеа груп“ ООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, на ул. „Хубча“ № 16, ет. 2, ап. 5 против Определение № 466 от 07.12.2022 г., постановено по адм. дело № 291 по описа на Административния съд – Ямбол за 2022 г. С обжалваното определение са оставени без разглеждане жалбите на частните жалбоподатели против Решение по т. 4 от Протокол № XLVI от редовно заседание на Общински съвет – Ямбол, проведено на 27.10.2022 г. и производството по делото е прекратено. Частните жалбоподатели твърдят неправилност на обжалваното определение. Излагат подробни доводи в подкрепа на тезата си, че оспореното решение на Общински съвет – Ямбол се явява индивидуален административен акт, попадащ в категорията на „актовете“ по чл. 45, ал. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Искат отмяната на атакувания съдебен акт и връщане на делото на Административния съд – Ямбол за продължаване на съдопроизводствените действия по подадените от тях жалби против Решение по т. 4 от Протокол № XLVI от редовно заседание на Общински съвет – Ямбол, проведено на 27.10.2022 г. Ответникът – Общински съвет – Ямбол, в писмени отговори, подадени в срока по чл. 232 АПК, оспорва частните жалби, като неоснователни. Иска отхвърлянето им и потвърждаване на обжалваното определение. Върховният административен съд, в настоящия състав на трето отделение, като взе предвид изложеното в частните жалби и данните по делото, приема следното: Частните жалби са подадени в срока по чл. 230 АПК от надлежни страни – адресати на оспореното определение и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, частните жалби са основателни по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Бъдеще за Ямбол“, вх. № В-0515/03.11.2022 г. в Общински съвет – Ямбол (рег. № 2801-22947/03.11.2022 г. по описа на Община Ямбол) и по жалба на „Пангеа груп“ ООД, вх. № В-0527/14.11.2022 г. в Общински съвет – Ямбол против Решение по т. 4 от Протокол № XLVI от редовно заседание на Общински съвет – Ямбол, проведено на 27.10.2022 г. С оспореното решение, Общинският съвет – Ямбол, на основание чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21 ал. 1, т. 23 ЗМСМА, чл. 20, ал. 1, т. 3 от Закона за насърчаване на инвестициите (ЗНИ) и чл. 13, ал. 2 от Наредба за насърчаване на инвестициите с общинско значение в Община Ямбол и реда за издаване на сертификат за инвестиция клас В, решил да се издаде сертификат за инвестиция клас В на „Ексе проджектс Ямбол 2“ ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, [улица], представлявано от К. Камизани – управител, за инвестиционен проект „Изграждане на фотоволтаична електроцентрала за производство на електрическа енергия на територията на Община Ямбол“ в поземлен имот с идентификатор 87374.19.111 по КК и КР на гр. Ямбол, одобрена със Заповед № РД-18-39/30.08.2005 г. на изпълнителния директор на АК, с площ 325 418 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване – друг вид поземлен имот без определено стопанско предназначение, находящ се в м. Червен баир. Административният съд – Ямбол е приел от фактическа страна, че със Заявление, вх. № 2801-15687/04.08.2022 г., подадено до кмета на Община Ямбол, „Ексе проджектс Ямбол 2“ ЕООД е поискало издаване на сертификат клас В за инвестиционен проект „Изграждане на фотоволтаична електроцентрала за производство на електрическа енергия на територията на Община Ямбол“, който да се осъществи в имот частна общинска собственост с идентификатор 87374.19.111 по КК и КР на гр. Ямбол. Съдът е приел, от правна страна, че подадените от Сдружение с нестопанска цел „Бъдеще за Ямбол“ и „Пангеа груп“ ООД жалби са редовни, но недопустими за разглеждане по същество. Обосновал се е, че оспореното Решение по т. 4 от Протокол № XLVI от редовно заседание на Общински съвет – Ямбол, проведено на 27.10.2022 г., не представлява административен акт, подлежащ на пряк съдебен контрол. Посочил е, че издаването на сертификат клас В по реда на ЗНИ представлява вид административна услуга, която се извършва от кмета на общината, който е органът с предоставена компетентност по чл. 20, ал. 3 ЗНИ. Счел е, че това решение на Общинския съвет се явява част от процедурата по извършване на административната услуга по издаване на сертификат клас В. Приел е, че решението на Общинския съвет не представлява властническо волеизявление, което поражда самостоятелно правни последици, а е израз на политиката за развитие на икономиката на общината чрез използване на предвидената в ЗНИ правна възможност за насърчаване на инвестициите чрез съкратени срокове за административно обслужване, предоставяно от общината, на чиято територия се осъществява инвестицията. Позовал се е на разпоредбата на чл. 21, ал. 5 АПК. Мотивирал се е, че прекият съдебен контрол за законосъобразност на актовете и действията на органите на местното самоуправление и местната администрация при прилагането на разпоредбите на Глава четвърта, Раздел II от ЗНИ е недопустим. Посочил е, че по аргумент от чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗНИ, този контрол се осъществява от Областния управител, който на основание чл. 45, ал. 4 ЗМСМА, може да върне незаконосъобразните актове за ново обсъждане в Общинския съвет или да ги оспори пред съответния административен съд. С тези мотиви и на основание чл. 159, т. 1 АПК, административният съд е оставил без разглеждане жалбите, подадени от частните жалбоподатели против Решение по т. 4 от Протокол № XLVI от редовно заседание на Общински съвет – Ямбол, проведено на 27.10.2022 г., и е прекратил образуваното пред него съдебно производство. Обжалваното определение е валидно и допустимо, но е неправилно поради допуснато от първоинстанционния съд нарушение на материалния закон. Издаването на сертификат за инвестиция клас В е уредено в Закона за насърчаване на инвестициите (ЗНИ). Според регламентацията в посочения закон, кметът на общината издава сертификат за инвестиция клас В въз основа на решение на Общинския съвет по реда на чл. 22з и чл. 22и. от същия закон. За насърчаване на инвестициите с общинско значение Общинският съвет приема наредба, в която се определят условията и редът за издаване на сертификат клас В и прилагането на мерките, съгласно изискванията на Глава трета от ЗНИ и на правилника за прилагане на този закон. Правомощието на кмета на общината за издаване на сертификат за инвестиция клас В е обвързано с предхождащо го положително решение на съответния Общинският съвет за това. Кметът на общината чрез издаването на сертификата В изпълнява приетото решение на съответния Общинския съвет за издаването му. Тоест, решението на Общинския съвет не е част от процедурата по издаването на този сертификат, а основанието за издаването му. Това законодателно разрешение е в съответствие с регламентираните правомощия на Общинските съвети в чл.21 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл.8 от Закона заобщинската собственост. Оспореното Решение по т. 4 от Протокол № XLVI от редовно заседание на Общински съвет – Ямбол, проведено на 27.10.2022 г., поражда правни последици за своя адресат, тъй като представлява решение за управление на имот – общинска собственост по смисъла на чл. 8, ал. 11 ЗОС. То създава права за своя адресат – „Ексе проджектс Ямбол 2“ ЕООД и в този смисъл може да засегне интересите на обществеността, в случай че управлението на общинското имущество се извършва в противоречие на закона. В този смисъл решението на Общинския съвет по чл.20 представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, с който се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации. В противоречие на материалния закон е формираният от административния съд извод за недопустимост на оспорването, тъй като оспореното решение не представлявало властническо волеизявление. След като решението на Общинския съвет по чл.20 ЗНИ не е изключено изрично от съдебен контрол, а както се посочи по-горе има характеристиките на индивидуален административен акт, то не може да се сподели извода на първоинстанционния съд, че оспореното решение на Общинския съвет. не може да бъде предмет на пряк съдебен контрол. Обстоятелството, че в чл. 11, ал.1, т.4 ЗНИ е предвидено правомощие за областния управител за упражняване на контрол по законосъобразността на актовете и действията на органите на местното самоуправление и местната администрация по прилагането на разпоредбите на глава четвърта, раздел II не води до обратния извод, който е направен от административния съд, нито до извод, че единствено и само областният управител може да оспори тези решения на органите на местно самоуправление. Въпрос на преценка във всеки конкретен случай е, доколко за оспорващия е налице или не интерес от обжалването на съответното решение на съответния общински съвет. Поради изложените съображения, настоящият съдебен състав на Върховния административен съд преценява, че административният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното и на основание чл. 236, във вр. с чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение, Първа колегия ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Определение № 466/07.12.2022 г., постановено по адм. дело № 291 по описа на Административния съд – Ямбол за 2022 г. ВРЪЩА делото на същия състав на Административния съд – Ямбол за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ЖАНЕТА ПЕТРОВА секретар: Членове: /п/ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА /п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА