Определение · № 5269/2023 · дело 4723/2023

По дело 4723 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5269 София , 17.05.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в закрито заседание в състав: Председател : КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по административно дело № 4723 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 216а, във вр. чл. 201, ал. 2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по частна жалба, подадена от "Интергруп 99" ЕООД, със седалище [населено място], област Пловдив, чрез процесуалния му представител адвокат К. Ладова, срещу разпореждане № РоткЗОП-69/25.04.2023 г. на председателя на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С атакувания акт е отказано образуването на производство по жалба № ВХР-685/18.04.2023 г. на "Интергруп 99" ЕООД, подадена срещу решение № F352029/27.03.2023 г. на кмета на община Стрелча за откриване процедура от вида "публично състезание" за възлагане на обществена поръчка, с предмет "Текущ ремонт на обекти на територията на община Стрелча по четири обособени позиции: 1. Обособена позиция /ОП/ № 1 - Текущ ремонт на сградата на кметство в [населено място]; 2. ОП № 2 - Текущ ремонт на сградата на кметство в [населено място]; 3. ОП № 3 - Текущ ремонт на сградата на кметство и пенсионерски клуб в [населено място]; 4. ОП № 4 - Текущ ремонт на сградата на кметство [населено място]". Релевирани са доводи за неправилността на оспореното разпореждане, по които се претендира неговата отмяна и връщане на преписката на КЗК с указания за образуване на производство по жалбата на "Интергруп 99" ЕООД, срещу горепосоченото решение на кмета на община Стрелча. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени данните по делото и доводите на частния жалбоподател, приема, че частната жалба, като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 216а, ал. 1 ЗОП, е допустима, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения: С атакуваното разпореждане от 25.04.2023 г., на основание чл. 201, ал. 2 във вр. чл. 201, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 197, ал. 1, т. 4 ЗОП е отказано образуването на производство по жалба № ВХР-685/18.04.2023 г., подадена от "Интергруп 99" ЕООД, срещу решение № F352029/27.03.2023 г. на кмета на община Стрелча, и жалбата е върната на дружеството. За да постанови посочения резултат председателят на КЗК излага мотиви, че оспорването е просрочено, тъй като срокът за обжалване пред Комисията на акта на възложителя за откриване на процедурата изтича на 13.04.2023 г., а жалбата на "Интергруп 99" ЕООД е предадена на куриер след тази дата - едва на 17.04.2023 г. и е заведена в деловодството на Комисията на 18.04.2023 г. Разпореждането е неправилно. Данните по делото опровергават извода на председателя на КЗК, че жалбата е подадена след изтичане на 13.04.2023 г., на преклузивния 10-дневен срок за обжалване по чл. 197, ал. 1, т. 4 ЗОП, а оттам и за наличието на предпоставките по чл. 201, ал. 1, т. 1 ЗОП за отказ от образуване на производство по нея. Видно от съдържанието на представената с частната жалба, товарителница № 5300470428638, издадена от куриерска фирма "Еконт експрес" ООД, жалбата срещу решение № F352029/27.03.2023 г. е приета в офис на дружеството на 13.04.2023 г., с посочен подател - К. Ладова. В товарителницата изрично е посочен ден за разнос 18.04.2023 г., на която дата и жалбата е постъпила в деловодството на КЗК, видно от поставения върху нея входящ номер. При сравнение на приложената към частната жалба товарителница, с тази на куриерската фирма, приложена към преписката на Комисията, се установява идентичност на тяхното съдържание, с изключение на частта относно датата на приемане на пратката. В товарителницата, приложена в преписката на КЗК, липсва отбелязана на съответното място такава дата - само в поле "подател на ръка" е посочена датата 17.04.2023 г., докато при осъществена служебна справка на интернет страницата на "Еконт експрес" ООД на адрес https://www.econt.com/services/track-shipment по номера на товарителницата, се установява, че пратката е приета на 13.04.2023 г., поради което настоящият състав приема, че именно последната е датата на подаване на жалбата чрез куриерската фирма. При това положение, по аргумент от чл. 62, ал. 2, изречение първо от Граждански процесуален кодекс, приложим на основание чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 216а, ал. 3 ЗОП, предадената на куриер в последния ден от преклузивния срок по чл. 197, ал. 1, т. 4 ЗОП жалба, не е просрочена, а оттам и не се установява наличието на предпоставките по чл. 201, ал. 1, т. 1 ЗОП за отказ от образуване на производство по нея. По тези съображения атакуваното разпореждане, като неправилно следва да бъде отменено, а преписката - върната на органа за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата. Водим от горното и на основание чл. 216а, ал. 1, изречение второ ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ разпореждане № РоткЗОП-69/25.04.2023 г. на председателя на Комисията за защита на конкуренцията И ВРЪЩА преписката на същия орган за продължаване на съдопроизводствените действия по жалба № ВХР-685/18.04.2023 г. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА секретар: Членове: /п/ МИРА РАЙЧЕВА /п/ МАРИЯ РАДЕВА